Вступление.

В данной работе была предпринята попытка разобраться в достаточно малоосвещённой теме молодёжных политических организаций в РФ, а также ответить на несколько важных вопросов: С какой целью создаются молодёжные организации? Формируют ли представление о гражданском обществе у молодёжи или же являются одним из способов вхождения во власть? Какие характерные черты имеют современные молодёжные партии?

Актуальность исследования молодёжных политических организаций в РФ обусловлена необходимостью построения новой политической системы, а также формирования представлений о гражданском обществе среди населения. Нынешняя система молодёжных движений, сложившаяся после 2005 года, достаточно сложна и неэффективна, однако внутри неё уже запущены механизмы трансформации, которые, в конечном счёте, создадут новую систему политических отношений молодёжи и власти. Изучение нынешней, переходной фазы, позволит разбираться в молодёжных движениях в целом, а в дальнейшим, и прогнозировать ситуацию.

Объектом работы является система молодёжных политических движений в Российской Федерации.

Предметом исследования являются наиболее известные молодёжные организации России и их активность в политической системе.

Целью научной работы является анализ активности молодёжных политических движений. В связи с этим мной планируется решить следующие исследовательские задачи:

• Рассмотреть основные политические молодёжные организации РФ, с точки зрения их деятельности.
  
• Представить краткую характеристику каждого из движений, по авторской методологии.
  
• Типологизировать молодёжные политические движения в России.
  
• Выделить общие тенденции развития молодёжных политических организаций.
  
• Определить периоды активности молодёжных движений.
  
• Дать оценку активности молодёжных движений в российском сегменте интернета.
  
• Охарактеризовать российскую политическую систему молодёжных организаций.
  

Методы исследования:

Контентный анализ, социологические и экспертные опросы, статистическая обработка данных, изучение материала научных изданий по проблеме.

Крупнейшие молодёжные политические организации в РФ.

В настоящее время в России существует достаточно небольшое количество крупных молодёжных политических объединений. Не считая региональных организаций на данный момент в РФ можно отметить лишь несколько действительно крупных организаций. В данной статье будут рассматриваться лишь некоторые, самые характерные или крупные из них.

Весна

Евразийский союз молодёжи.

Ленинский Коммунистический Союз Молодёжи РФ (ЛКСМ РФ).

Молодая гвардия.

Молодёжная организация ЛДПР.

Молодёжное яблоко.

Краткая характеристика.

Весна .

Численность: около ста человек.

Активность: вероятнее всего переживает пик активности на данный момент. Чаще всего проводит немногочисленные мероприятия, широко освещаемые их собственной прессой в социальных сетях.

Евразийский союз молодёжи.

Численность: от одной (вероятное кол-во участников, вычисленное на основе данных о ячейках и подразделениях ЕСМ по России) до 25 тысяч человек (явно завышенное число, часто указываемое в СМИ руководителями ЕСМ).

Активность: пик активности пришёлся на 2005 – 2011 годы. В настоящее время практически не проводит собственных масштабных проектов.

ЛКСМ РФ.

Численность: приблизительно 3 тысячи человек по всей России.

Активность: ориентируется на военно-патриотические проекты и митинги-демонстрации, проводимые под эгидой КПРФ. За последние несколько лет активно разворачивают свою деятельность на фоне усиливающихся проСоветских настроений в РФ.

Молодая гвардия.

Численность: 100 тысяч человек (по заверениям Михаила Черепанова.), вероятнее всего около пяти тысяч. Данный вывод сделан на основе анализа групп актива молодой гвардии в социальных сетях и данных полученных от руководителей региональных отделений.

Активность: проекты Молодой Гвардии связаны в первую очередь с вовлечением молодёжи в государственные проекты, также эта организация является главной кузницей кадров для Единой России.

Молодёжная организация ЛДПР.

Численность: от пятисот до тысячи человек.

Активность: политических акций как таковых практически не проводит, позиционирует свою деятельность как правозащитную. Часто проводит встречи молодёжи с депутатами Государственной Думы от фракции ЛДПР.

Молодёжное яблоко.

Численность: от тысячи до двух тысяч человек.

Активность: молодёжная организация, имеющая самое обширное по разнообразию поле деятельности. Являясь внутрипартийным объединением фракции «Яблоко» отстаивает интересы материнской партии.

Система молодёжных политических организаций в РФ.

Представленные выше партии являются типичными и достаточно популярными молодёжными политическими организациями в России. Однако спектр таких организаций гораздо шире. Перечислять малочисленные и малоотличающиеся друг от друга молодёжные объединения смысла не имеет, достаточно будет обозначить их общности или категории.

По отношению к власти:

Партии власти.

Сюда относятся объединения созданные с подачи непосредственно руководителей государственной власти или партией Единая Россия.

Их характерными чертами можно назвать 1) наличие достаточно крупного административного ресурса 2) отсутствие чётко определённой идеологии 3) ориентированность на отстаивание интересов власти 4) антиоппозиционность 5) мотивационный характер вовлечения членов, основанный на личной корысти 6) недолговечность.

Яркими примерами таких организаций являются или являлись: Молодая гвардия, Наши, Россия молодая.

Деятельность этих партий позволяет при помощи СМИ создавать облик оппозиционера-врага и во многом формировать общественное мнение. Возможно, такие объединения могут быть эффективны на ранних этапах «оранжевых» революций, однако на серьёзную поддержку во время волнений власть рассчитывать не может, ввиду недостаточной идеологизированности данных организаций.

Партии провластные.

Такие организации создаются либо лишь при косвенном участии власти, либо силами имеющими курс на сближение с ней.

Провластные партии 1) имеют отличную от официальной идеологию 2) агрессивно антиоппозиционны 3) не согласны с властью в вопросах не критичных, однако негласно поддерживаемых населением 4) малочисленны 5) недолговечны.

Примерами таких партий служат: Еврозийский союз молодёжи, Родина, Движение против незаконной эмиграции.

Трудно обозначить специфику деятельности таких объединений. Возможно, такие проекты отстаивают, пусть и завуалированно, интересы вполне конкретных политиков, таких как например Александр Дугин и Александр Поткин. Главной проблемой данных организаций является отсутствие возможностей для реализации амбиций молодёжи, путь во власть для членов подобных партий фактически закрыт.

Партии псевдо оппозиции.

Здесь представлены достаточно крупные молодёжные объединения, созданные при непосредственном участии части фракций Государственной Думы.

Эти молодёжные организации 1) являются молодёжными дублёрами родительских партий 2) отстаивают партийные интересы 3) идеологизированы, однако лишь номинально 4) стабильны и устойчивы 5) умеренно, декларировано опозиционны.

Партии: ЛКСМ РФ, молодёжная организация ЛДПР, Молодёжное яблоко.

Такие объединения своей деятельностью оттягивают часть протестного потенциала у действительно оппозиционных партий и направляют его в безопасное для власти русло. В связи с достаточной известностью и распространённостью по России блокируют развитие действительно левых и либеральных партий.

Партии оппозиции.

Объединения оппозиционные весьма разнородны и объединены только лишь антагонистическим положением к власти.

Оппозиционные молодёжные партии 1) чаще всего создаются конкретным лицом 2) активизируются в периоды протестных настроений 3) не имеют чёткой программы 4) малочисленны 5) крайне недолговечны 6) чрезвычайно разобщены.

В России представителями «реальной» оппозиции можно назвать: Мы, Я думаю, АКМ.

Деятельность таких партий направлена в первую очередь на традиционную критику нынешней власти и зачастую не несёт созидательного аспекта. В настоящий момент оппозиционные организации не пользуются достаточной поддержкой населения, а потому достаточно быстро исчезают. Возможным решением проблемы могло бы стать создание блока таких партий, однако все попытки, проводимые до этого момента, неизменно проваливались.

По идеологии:

Выделять молодёжные политические организации, основываясь на их идеологической окраске, не имеет смысла, так как на стратегию поведения партии это влияет лишь в незначительной степени.

Новшества современных молодёжных политических организаций.

В целом, к общероссийским тенденциям в области молодёжных политических организаций можно отнести:

Активное использование интернет и медиа-пространства. Появляются карликовые молодёжные организации, ведущие свою деятельность исключительно виртуально: через живые журналы и социальные сети. Причём поле их деятельности ограничено крупными мегаполисами с развитой интернет структурой. Примерами таких партий могут служить: ныне не существующие «Идущие без Путина», «Мы», а также действующие: студенческое движение «Я думаю» и внепартийное молодёжное объединение «Весна», разворачивающее свою деятельность в Санкт-Петербурге.

Попытки создания молодёжных организаций базирующихся на административных или финансовых ресурсах. Такие партии быстро создаются и за короткий срок собирают вокруг себя большое кол-во сторонников. Однако в случае прекращения поступления ресурсов эти объединения точно с такой же скоростью распадаются, не оставляя после себя никаких следов. Это например ныне мёртвые движения «Оборона», «Наши», «Идущие вместе».

Молодёжь утрачивает интерес к политике, остаются и даже усиливаются аполитичные настроения в центральных регионах. Власть, напротив, начинает обращать внимание на молодёжные организации и справедливо расценивает их как значимую силу в политической борьбе.

Рисунок 1. Инфографик «Молодёжные движения»

Исследование.

Проведённое мною исследование делится на два этапа: первый этап – выявление наиболее упоминаемого и популярного молодёжного движения в русскоязычном сегменте интернета, второй этап – проведение социологического опроса с целью выяснения отношения граждан к политическим молодёжным движениям.

I этап.

Исследование по поисковым системам.

Яндекс – доля в русскоязычном поисковом рынке – 54,1%

С помощью внутреннего сервиса “WordStat” поисковой системы «Яндекс» были получены следующие результаты (рис.2).

Рисунок 2. Среднемесячное кол-во запросов по поисковой сети «Яндекс»

Rambler – доля в русскоязычном поисковом рынке – 0,9%

Внутренний сервис “WordStat” поисковой системы “Rambler” дал следующий результат (рис.3).

Рисунок 3. Среднемесячное кол-во запросов по поисковой сети «Rambler»

Поисковые системы “Google” доля 35% и “Search.Mail.ru” доля 8,3% данных о поисковых запросах по ключевым словам не предоставляют. Однако на основе кол-ва совпадающих с запросом страниц и сервиса “Google Trands” можно предположить, что кол-во запросов по исследуемым молодёжным движениям ничтожно.

«Вконтакте» - доля в русскоязычном рынке социальных сетей – 46,67%, результаты (рис.4).

Рисунок 4. Кол-во членов в официальной группе сообществ социальной сети «Вконтакте»

«Facebook» - доля в русскоязычном рынке социальных сетей – 28,64%, результаты (рис.5).

Рисунок 5. Кол-во участников в группах социальной сети «Facebook»

«Одноклассники» – доля в русскоязычном рынке социальных сетей – 14,56%, результаты (рис.6).

Рисунок 6. Суммарное кол-во участников в группах социальной сети «Одноклассники»

Общая активность движения в интернете

Формула для расчёта мной была использована следующая:

(100Z + S + 10P)/10000

Где Z – среднемесячное кол-во запросов по поисковым системам.

S – суммарное кол-во участников в социальных сетях.

P – среднемесячное кол-во посещений сайта движения.

Полученные результаты отмечены на рис.7.

Значительно активнее в интернете ведёт себя молодёжная организация «Единой России» «Молодая Гвардия», это обеспечивается, во-первых, достаточно широким освещением деятельности движения на крупных новостных порталах, в том числе и государственных, во-вторых, активным созданием новостного контента, и, наконец, в-третьих, наличием грамотной политики продвижения организации в интернете.

ЛКСМ РФ не имеет основательной базы внутри российских социальных сетей, однако за счёт частых поисковых запросов, а также упоминанию в новостных медиа порталах занимает первое место по активности в интернете среди формально негосударственных молодёжных движений.

Петербургское движение «Весна», имеющее в своём составе не более тридцати членов, неожиданно, опережает крупнейшие молодёжные партии по своей активности в интернете. Это объясняется разительно отличным от прочих видом партии. Движение «Весна» ориентировано в первую очередь на интернет аудиторию, основную свою деятельность оно проводит внутри виртуального пространства. Небольшие мероприятия, индивидуальные, достаточно резонансные, акции. Данный вид молодёжных движений набирает популярность в России, и постепенно занимает свою нишу среди прочих молодёжных движений.

II этап.

С целью изучения общественного мнения в вопросе молодёжных движений, мной был проведён социологический опрос, ширина охвата 203 человека, в возрасте от 14 до 46 лет. Полученные результаты представлены ниже.

Более половины опрошенных (52,1%) считают, что обществу необходимы молодёжные движения, однако такие организации не должны носить политический характер.

21,5% респондентов указывают, что молодёжные движения так же нужны, но они, напротив, должны быть в первую очередь политическими.

16% называют молодёжные движения инструментами конкретных политических лиц и партий.

Около десяти процентов (9,7) считают, что молодёжные движения не играют никакой значимой роли в жизни общества.

Таким образом, большинство респондентов (68,8%) скорее негативно относятся к деятельности молодёжных политических движений и не видят в них практического смысла для всего общества в целом.

Самым известным движением является Молодая Гвардия, с ним знакомо 68% опрошенных.

Следом размещается молодёжная организация ЛДПР с 26,4% процентами.

Евразийский союз знаком 24% респондентам.

Молодёжное яблоко (14,45), ЛКСМ РФ (12%) и движение Весна (9,6%) известны лишь небольшой доли участников опроса. Несмотря на то, что ЛКСМ РФ и «Весна» ведут достаточно активную деятельность в интернете, эти организации не имеют широкой известности среди населения.

20 % населения незнакомы ни с одним молодёжным движением, что составляет достаточно серьёзную цифру.

На основании полученных результатов можно сделать вывод о том, что интернет, на данном этапе развития, является лишь вспомогательным инструментом молодёжных организаций. А новый вид молодёжных политических движений, базирующийся, в первую очередь, на интернет пространстве, пока не может соперничать с традиционными молодёжными структурами.

Активность молодёжных движений.

Изучая хронологию мероприятий различных молодёжных политических организаций (рис.8) можно сделать вывод о цикличности периодов активности молодёжных движений.

Условно существуют два типа циклов: «предвыборные» и «кризисные». «Предвыборные» в свою очередь делятся на «длинные» и «короткие».

«Длинные предвыборные» циклы длятся пять лет и связанны с выборами в государственную думу, активность молодёжных движений незначительно возрастает, однако после самих выборов быстро возвращается к прежним значениям.

«Короткие предвыборные» циклы имеют срок президентских выборов и напрямую связанны с ними. Всплеск активности молодёжных движений значительный и сохраняется на протяжении достаточно длительного периода времени.

«Кризисные» циклы чаще всего совпадают с экономическими или политическими кризисами. Экономический кризис подхлёстывает социальную активность молодёжи, заставляя её активнее участвовать в политической жизни общества. Во время же политических кризисов молодёжные политические организации используются как орудия борьбы за власть. Пик таких циклов чрезвычайно кратковременен и во многом зависит от действий государственного аппарата.

Вне пиков циклов активность молодёжных движений спадает и носит скорее формальный характер (рис.9). Это доказывает, что молодёжные движения ориентированы в первую очередь на работу с внешней средой. Внутренние мероприятия с молодёжью проводятся гораздо реже и с меньшим размахом.

Рисунок 9. Циклы активности молодёжных политических организаций

Заключение

Молодёжным движениям России только предстоит пройти этап институализации и интеграции в политическую сферу общества. Большинство молодёжных политических организаций не способно реализовывать крупные проекты и действуют только в рамках ограниченного сообщества. Это объясняется достаточно негативным отношением населения к политике в целом, а также низкой заинтересованностью молодёжи в политических движениях.

Несмотря на широкое и практически повсеместное распространение Интернета, он до сих пор не стал альтернативой более традиционных методов агитации. Телевидение, массовые демонстрации и прямая работа с гражданами оказываются значительно эффективнее.

Молодёжные движения, несомненно, способствуют наиболее полному представлению молодых людей о гражданском обществе, однако в России, ввиду не распространённости таких организаций их влияние на общее положение дел минимально.

Желание руководителей молодёжных организаций использовать актив движения для реализации конкретных политических задач в интересах материнской партии или сторонних лиц, общее нежелание молодёжи участвовать в политической жизни страны, практически полное отсутствие реальной законотворческой силы у организаций подобного рода – всё это не позволяет молодёжным политическим движениям стать достаточно значимыми фигурами в современном обществе.

Возможно, через некоторое время молодёжные движения смогут действительно влиять на государственную власть и отстаивать интересы тех для кого они и создавались, однако на настоящий момент положение дел оставляет желать лучшего.

Библиографический список:

1) Труд и право: Прил. к журн. “Б-чка профсоюз. активиста”. 2009, № 21: Демографическая политика и молодежь

2) Елишев С. О., Молодежь как объект социализации и манипуляций: монография / С. О. Елишев. – Москва: МАКС Пресс, 2013. – 180, с. : схем. ; 20 см. – Библиогр.: с. 173-180

3) Савельев В. А., Горячая молодежь России: Лидеры. Организации и движения. Тактика уличных битв. Контакты: настольная кн.-справ / Савельев В. А. – Москва: Кванта, 2006. – 287 с.
4) Коряковцева О. А., Государственная молодежная политика как фактор общественно-политической активизации молодежи в постсоветской России / О. А. Коряковцева; М-во образования и науки Российской Федерации, ГОУ ВПО “Ярославский гос. пед. ун-т им. К. Д. Ушинского”. – Ярославль: Ярославский гос. пед. ун-т, 2010. – 232 с. Количество просмотров публикации: Please wait

НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ: РАБОТЫ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

Деятельность в региональных молодежных политических организациях: сравнительный анализ форм активности

К. А. Котова

(Ивановский государственный энергетический университет)

В статье дается анализ форм участия членов молодежных политических организаций в организационной деятельности. Прослеживается взаимосвязь между спецификой форм активности и рядом особенностей самих организаций.

Ключевые слова: молодежная политическая организация, формы участия в политических организациях, молодежное отделение политической партии.

Актуальность изучения практик участия российской молодежи в деятельности молодежных политических организаций обусловлена необходимостью осмысления новых моделей политического поведения молодого поколения, в основе которых лежит не тотальная мобилизация, а осознанные политические взгляды и убеждения. Цель статьи заключается в том, чтобы проследить связь между особенностями молодежных политических организаций и спецификой практикуемых в них форм активности.

Ключевым элементом участия в молодежных политических организациях являются конкретные практики, которые могут быть классифицированы по нескольким основаниям. Во-первых, по направленности - на внешние и внутренние. К первым относятся манифестации (распространение информации об организации в виде буклетов, листовок; уличные акции в виде митингов, демонстраций, пикетов; концерты на открытых площадках), ориентированные на привлечение внимания к организации. Вторая разновидность практик рассчитана на вовлечение в дальнейшую деятельность

активистов, уже являющихся членами организации (мозговые штурмы, собрания актива, съезды, конференции). Во-вторых, внешние формы активности по степени политизированности могут подразделяться на идеологические (демонстрации, приуроченные к политическим событиям, предвыборная агитация), общегражданские (кампании против негативных социальных явлений или в поддержку кого-либо) и досуговые акции (развлекательные мероприятия). В-третьих, внутренние формы активности по содержанию сфер деятельности могут быть организационными, образовательными (различные курсы, образовательные программы) и досуговыми (например, лагерные смены для активистов организации).

Набор практик и широта их репертуара варьируются в зависимости от таких факторов, как развитость организационной ресурсной базы, конкретные задачи, решаемые организацией (привлечение внимания со стороны СМИ, потенциальных сторонников, власти или пополнение кадрового состава), особенности структуры управления (сетевые молодежные структуры или иерархические), идеологическая

направленность. Эта гипотеза проверялась нами в ходе изучения деятельности молодежных политических организаций Ивановской области на основе анализа региональных СМИ и данных опроса членов этих организаций.

Наиболее активными участниками политической деятельности являются молодежные отделения партий, поскольку они «в наибольшей степени интегрированы в политическую систему общества» (Быстров, 1997: 175). Это молодежные отделения «Единой России» - «Молодая гвардия» (МГЕР), КПРФ - Содружество коммунистической молодежи (СКМ), «Справедливой России» - «Победа», «Энергия жизни», ЛДПР - Молодежный центр ЛДПР (до 2004 г. - Российский союз свободной молодежи).

Ко второй группе относятся молодежные движения, формально не связанные с материнской партийной структурой, хотя такая связь прослеживается. С точки зрения идеологии они являются или центристски ориентированными прокремлевскими («Наши», «Новый рубеж»), или левыми (отделение Левого фронта) организациями.

Внешние акции первого типа (идеологические) часто используются сторонниками левых движений (Авангард красной молодежи, СКМ), что согласуется с программными задачами СКМ, среди которых декларируется «пропаганда идей КПРФ и СКМ». К привлечению пропагандистского потенциала они прибегают даже при отсутствии политического повода для мероприятия. Показательно участие представителей этой организации в днях города Иваново. В ходе анкетирования (проводилось в ноябре 2011 г.) членов регионального отделения СКМ (5 человек) автор выяснила, что участие в акциях воспринимается ими как значимая деятельность. В частности, были высказаны такие суждения: «Участие в акциях позволяет активно выражать свою позицию», «На этих мероприятиях больше узнаешь об истории своей страны», «Чувствуется единство с другими людьми».

Акции второго типа (общегражданские) чаще используются организациями центристской направленности («Наши», «Молодая гвардия», «Новый рубеж»). Это объясняет-

ся их изначальной ориентированностью не на формирование интереса молодых людей к конкретной идеологии, на вовлечение молодежи в процессы построения демократического, социально-справедливого общества.

Третий тип акций (развлекательные) характерен для таких организаций, как молодежное отделение ЛДПР, движение «Наши» и МГЕР на ранних стадиях их существования, левое движение АКМ. Уличные акции молодежного отделения ЛДПР отличались особой яркостью (шоу «Байкеры за мир!» с участием 400 мотоциклистов; в период веерных отключений электричества митинги, в ходе которых духовой оркестр играл похоронный марш) (Агеев, 1999: 175).

Образовательно-развлекательная ориентированность мероприятий характерна для движения «Новый рубеж» (например, флешмоб «Обниму бесплатно!» в Ивановском университете (март 2010 г.); интеллектуальная игра «Звезда сезона» в школе №33 (ноябрь 2009 г.); встреча с членами общества эсперантистов в рамках проекта «Persona Grata» (апрель 2009 г.). Подобные акции привлекают внимание в силу внешней необычности, неформализованности.

Организационные формы активности направлены на создание и поддержание структуры организации как единого целого. Например, мы получили такие ответы от наших респондентов: «Для меня привлекательны такие формы активности, как организация мероприятий, планирование» (молодежное отделение ЛДПР); «Участвую в координации деятельности городской м,олодежной организации» (СКМ); «Интересны формы деятельности, связанные с развитием самой молодежной организации: собрания, мозговые штурмы» (МГЕР).

Досуговые формы активности направлены на более полное вовлечение во внутриорганиза-ционную деятельность. К ним относится, например, проведение летних лагерных смен. Особенно активно такая деятельность осуществляется МГЕР, что объяснимо наличием у нее значительных финансовых ресурсов. Например, с 2006 г. под эгидой ЕР в области работают летние смены лагеря «Гвардеец» для подростков из малообеспеченных семей. СКМ и Молодежный центр ЛДПР также стремятся влиять на

Научный потенциал: работы молодых ученых

досуг своих членов, вовлекая их в развлекательные (например, народные гулянья в День города Иваново), трудовые (реставрация памятников, городские субботники), спортивные акции. Участники анкетирования так оценивают эту деятельность: «Недавно принимали участие в Дне города Иваново, установили красную палатку КПРФ с лозунгом «Родился и живу в Иваново» против переименования города. К нам подходило много людей. Было интересно пообщаться с разными людьми, услышать их мнение» (СКМ); «Мне нравится проводить время вместе со своими друзьями во вне-учебное время; из недавних мероприятий запомнился турнир по мини-футболу среди молодежных организаций Ивановской области, в которой молодежное отделение ЛДПР тоже принимало участие» (МЦ ЛДПР).

Образовательные формы активности реализуются в различных проектах. На сегодняшний день они наиболее широко представлены в МГЕР. Диапазон сфер деятельности, охватываемых этими проектами, достаточно широк: от политики до развития малого бизнеса. Например, активом МГЕР в 2009 г. было разработано и представлено на экспертизу три проекта: «Школа выборов», программа поддержки малого предпринимательства - «Бизнес-инкубатор» и проект по развитию молодежного парламентаризма.

Проекты, реализуемые в рамках деятельности «Нового рубежа», - это прежде всего образовательные программы (например, «Курсы молодых лидеров»), для участия в которых кандидаты проходят конкурсный отбор, включающий написание эссе и собеседование. Для других молодежных политических организаций области использование такой формы активности нехарактерно, что, по-видимому, связано с недостаточными финансовыми возможностями.

Анализ форм участия молодых людей в политических организациях показывает смещение приоритетов в сторону акций гражданского (а не политического) содержания. Изначально подобная направленность была больше характерна для организаций проправительственной ориентации, но в последнее время все более активно используется представителями и других молодежных структур.

Все более популярными формами активности становятся развлекательно-образовательные акции, ориентированные на различные группы молодежи и принципиально деполити-зированные. Однако их использование определяется не только целями молодежной политической организации, но и ее финансовыми, административными, информационными ресурсами. Очевидно, что молодежные организации, поддерживаемые региональной или местной администрацией и патронируемые партией власти, имеют больше возможностей использовать разнообразные привлекательные формы работы с молодежью.

Распространенной формой участия являются программы по подготовке молодых лидеров и дальнейшему продвижению молодых активистов по карьерной лестнице. Очевидно, однако, что в качестве социальных лифтов не все молодежные структуры равновелики. Наибольшие преимущества сохраняются у тех из них, которые поддерживаются партией «Единая Россия».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Агеев, А. Л. (1999) Город на «третьем пути» // Знамя. №9. С. 172-185.

Быстров, П. Е. (1997) Молодежные организации С.-Петербурга и их участие в политическом процессе // Гражданское общество - в поисках пути. СПб. С. 165-184.

ACTIVITY IN REGIONAL YOUTH POLITICAL ORGANIZATIONS: A COMPARATIVE ANALYSIS OF ACTIVITY FORMS K. A. Kotova (Ivanovo State Power University)

The article presents an analysis of the forms of participation of youth political organizations’ members in organizational activity. The interconnection between the specificity of activity forms and some peculiarities of the organizations is traced.

Keywords: youth political organization, forms of participation in political organizations, youth branch of a political party.

BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)

Ageev, A. L. (1999) Gorod na «tret’em puti» // Znamia. №9. S. 172-185.

Bystrov, P. E. (1997) Molodezhnye organizatsii S.-Peterburga i ikh uchastie v politicheskom pro-tsesse // Grazhdanskoe obshchestvo v poiskakh puti. SPb. : Strategiia. S. 165-184.

Выходные данные сборника:

ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ МОЛОДЕЖИ: ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ

Судакова Татьяна Григорьевна

канд. ист. наук, старший преподаватель,

РФ, г. Владикавказ

Гезимиев Адам Султанович

студент финансово-экономического факультета,

Владикавказский филиал Финансового университета при Правительстве РФ,
РФ, г. Владикавказ

POLITICAL ACTIVITY OF YOUTH : PROBLEMS AND TENDENCY

Sudakova Tatyana

cand. East. Sciences, Senior Lecturer
Financial University under the Government of the Russian Federation, Vladikavkaz Branch,
Russia Vladikavkaz

Gezimiev Adam

student financial-economic of the faculty,

Financial University under the Government of the Russian Federation, Vladikavkaz Branch,
Russia Vladikavkaz

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается проблема политической активности молодежи. Данная социально-демографическая группа является субъектом политических и социальных отношений и ее активность зависит от множества различных факторов. Установлено, что политическая активность молодежи возрастает в периоды масштабных и переломных событий. Необходимость вовлечения этой части общества в политический процесс является одной из основных задач современного государства.

ABSTRACT

The article regards the problem of young people’s political activity. This socio-demographic group is a subject of political and social relationship and its activity depends on many different factors. It is established, that the youth political activity increases in times of large-scale turning-points. One of the most important tasks of the modern state is involving this part of society into political process.

Ключевые слова: молодежь; политика; молодежный парламентаризм; электоральная активность; гражданское общество.

Keywords: youth; politics; youth Parliament; electoral activity; civil society.

На современном этапе важнейшей и актуальной задачей государства является развитие гражданского общества, без которого построение демократии невозможно. В свою очередь, развитие гражданского общества невозможно без вовлечения в общественно-политический процесс молодого поколения. Молодежь, являясь субъектом политических и социальных отношений, активной частью общества, может повлиять на ход осуществления политического решения.

В настоящее время молодежь составляет 27 % от общей численности населения страны . Это говорит о том, что молодежь является важнейшим социальным и электоральным ресурсом общества. В обозримом будущем именно эта часть общества будет определять приоритетные направления внутренней и внешней политики страны, определять механизмы управления обществом. Поэтому для России, как и для любого государства, губительна политическая пассивность молодого поколения.

Причины, определяющие специфику политической активности молодого поколения, можно объединить в две группы. Первую группу составляют объективные факторы. К этим факторам относятся возрастные особенности (подвижность политического сознания, подверженность манипулированию ввиду отсутствия политического опыта), нестабильное материальное положение (сложность трудоустройства, низкие доходы и т. д.) и уровень социально-экономического развития государства.

Вторая группа объединяет в себе субъективные факторы, в частности это степень доверия к институтам государственной власти, уверенность в завтрашнем дне, степень интереса к политическим событиям и т. д.

Одним из способов участия граждан в политическом процессе являются выборы. Однако, участие молодежи в выборах, по оценкам экспертов, в последнее время снижается. Постоянными участниками выборов являются граждане в возрасте от 50 лет и старше. Речь идет не об оппозиционном отношении молодежи к избирательной системе, а о политической незаинтересованности к смене власти .

Политологи и специалисты по социальной психологии выделяют несколько типов политического поведения молодежи. Первым является конформистский тип, при котором мотивом электоральной активности является, как правило, привычка. Второй тип – протестный, обусловлен юношеским максимализмом, стремлением привлечь к себе внимание. Еще одним типом политического поведения молодежи является рациональный тип. Мотивацией такого типа поведения служит стремление изменить существующую политическую реальность к лучшему, а также чувство ответственности за будущее своей страны. Последним является индифферентный тип, для которого характерна политическая пассивность. Именно данный тип лидирует в современной России. Это обусловлено недоверием к институтам власти и убежденностью в том, что его участие (или неучастие) никак не повлияет на политическую ситуацию в стране.

Однако было бы неправильно однозначно говорить о том, что молодому поколению совершенно безразлична политическая жизнь общества. Так, например, по данным экспертов Левада-Центра, более 60 % участников протестных акций на Болотной площади - молодые люди до 40 лет, из них 12 % – студенты . Вместе с тем, такая активность носит волновой характер. Особенностью политической активности молодежи является то, что только масштабные и судьбоносные события приводят к повышению интереса молодого поколения к общественно-политическим процессам. Важна не только активность политического участия, но системность и постоянность политической вовлеченности молодежи. Поэтому волновая активность не способна повысить включенность молодого поколения в политическую жизнь общества.

Политическая активность граждан сводится не только к участию в выборах и различного рода митингах. Молодое поколение должно быть задействовано в решение государственных задач и активно участвовать в механизме государственного управления на различных уровнях. Это отражено и в Основах государственной молодежной политики РФ до 2025 года . Одним из инструментов вовлечения молодежи в общественно-политическую жизнь является развитие молодежного парламентского движения в России. Во многих странах Западной Европы взаимодействие органов власти и молодежи осуществляется именно через молодежный парламент. Молодежный парламентаризм России начал развиваться параллельно с переходом к демократическому государству. Политологи и социологи в 90-х гг. ХХ века прогнозировали взлет политической активности молодежи, однако прогнозы не оправдались. Тем не менее, молодежное парламентское движение в России имеет все шансы стать реальной движущей силой, способной влиять на политику государства в молодежной сфере. Несмотря на то, что молодежный парламентаризм в России находится на стадиях становления, во многих регионах существуют молодежные парламенты и организации, которые отстаивают права молодежи и ее объединений. Так, например, в Калининградской области функционирует Молодежная парламентская ассамблея, которая имеет статус консультативного совета при областной Думе. Еще одной формой молодежного парламента являются объединения при органах исполнительной власти, например молодежный парламент Архангельска .

Важную роль в процессе прививания молодежи политической и правовой культуры играют средства массовой информации. СМИ способны влиять на видение политической реальности и на политическую информированность граждан государства. На сегодняшний день, телевидение занимает лидирующую позицию среди средств массовой информации. Именно через телевидение, в частности через новостные репортажи, молодое поколение узнает о политических событиях в стране, формируют собственную позицию о тех или иных политических процессах. Проведенный опрос 50 студентов «Финансового университета при Правительстве РФ», показал, что 48 % опрошенных студентов регулярно смотрят новостные программы, 44 % получают информацию из Интернета, а остальные 8 % редко интересуются политическими событиями в стране. Очевидно, что молодежь информирована о том, что происходит в стране и за ее пределами, другое дело, что у современной молодежи есть множество других сфер деятельности: учеба, выбор профессии, создание семьи и т. д.

Таким образом, создание различных программ или рубрик на телевидении, которые бы освещали проблемы права голоса молодежи, способствовало бы ее интеграции в политическую активность. Здесь очень важно отметить, что такой шаг должен быть сопряжен с медийным образованием молодого поколения, то есть с обучением правильному взаимодействию со средствами массовой информации. Выход на экран общественных обсуждений проблем молодежи приведет к реальной сопричастности молодого поколения к делам государства.

Ключевая роль в активизации политической деятельности молодого поколения отводится процессу образования и формирования политических знаний. Особое внимание уделяется социально-гуманитарному блоку учебных дисциплин, который включает в себя философию, политологию, социологию и т. д. На сегодняшний день сложилась противоречивая ситуация с преподаванием социально–гуманитарных дисциплин. В связи с реформированием системы образования, нацеленной на унификацию образовательного пространства России в соответствии с общемировыми стандартами, повсеместно просматривается тенденция сокращения часов на гуманитарные дисциплины или их перевод в дисциплины регионального компонента учебного плана и в разряд курсов по выбору студентов . Процесс вовлечения молодежи в образовательную деятельность имеет общие методологические принципы с процессом повышения политической активности. Для того чтобы молодые люди проявляли интерес к учебе, активно участвовала в проектной деятельности, необходимо мотивировать их различными стипендиальными программами и грантами. Аналогичным образом, для того чтобы молодежь принимала активное участие в общественно-политических организациях, парламентах, партиях, необходимо использовать новые, инновационные методы мотивирования.

Самоорганизация современной молодежи находится на низком уровне. В этой связи государству необходимо более эффективно осуществлять попечительскую функцию. Однако не стоит забывать, что человек как личность и как гражданин формируется именно в семье. Родители должны прививать детям чувство патриотизма, гражданского долга, самостоятельность и инициативность. Только в этом случае молодое поколение станет политически активным, и не будет игнорировать общественно-политические процессы, происходящие в обществе.

Таким образом, можно сделать вывод, что политическое сознание современной молодежи носит противоречивый характер и зависит от множества факторов, как субъективных, так и объективных. Правовой и политический нигилизм молодого поколения обусловлен, в первую очередь, несоответствием реальной политической жизни существующим нормативно-правовым установкам. Несомненно, участие молодого поколения в выборах, различного рода митингах и акциях является положительным фактором, однако это не может в полной мере обеспечить преодоление политического нигилизма. В этих условиях необходимо выстраивать доверительные отношения между государством и обществом. Одним из способов преодоления недоверия к власти и политической пассивности молодого поколения является молодежный парламентаризм, находящийся в России на стадии становления. Необходимость поддержки данного движения представляется очевидной, так как невовлеченность молодежи в процесс государственного управления - прямая угроза национальной безопасности страны.

Список литературы:

1. Беликова Е.А. Политическое участие молодежи: анализ проблем политической активности // Среднерусский вестник общественных наук. – 2014. – № 1 (31). – С. 57–61.
2. Гукова И.Н. Роль молодежного парламентаризма в развитии общественно-политической активности современной российской молодежи // Научные ведомости БелГУ. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. – 2014. – № 1 (172). – С. 169–174.
3. Основы государственной молодежной политики РФ до 2025 года. [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://government.ru/media/files/ceFXleNUqOU.pdf (дата обращения 10.12.15)
4. Подхомутникова М.В. Политическая активность молодежи как важный компонент политического процесса в России // Теория и практика общественного развития. – М., 2012. – № 4 – С. 229–232.
5. Политическое образование и гражданская позиция молодого поколения России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (27–29 марта 2009 г.). – Казань: Казан. (Приволжский) фед. ун-т, 2010. – 384 с.

Проблема наиболее эффективного включения потенциала молодого поколения в созидательную деятельность на благо экономического, политического, духовного развития страны в последнее время всё чаще выходит на первый план в ряду важных государственных вопросов. Это связано и с накопившимся в соседних странах опытом активного использования молодежи при решении политических вопросов при так называемых «цветных революциях» (например, на Украине, в Грузии), и значительным включением молодежи в различные политические акции, которые происходят в европейских странах. Нашу страну этот вопрос также не обходит стороной. На фоне продолжающегося сокращения численности населения Российской Федерации численность молодежи за период 1991 -- 2011 гг. возросла с 32,3 млн чел. в 1991 г., до 33,7 млн чел. в 2011 г. и продолжает увеличиваться Демографический ежегодник России. 2011: Статистический сборник [Текст] / Росстат. - M., 2012. - 557 c. . Выступления Президента РФ на различных молодежных форумах ясно показывают позицию руководства страны по отношению к данной возрастной группе общества. Молодежь -- это стратегический ресурс государства, от позиции молодежи в общественно-политической и экономической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне и активности будет зависеть темп и направление развития нашего государства.

Для полноценного развития личности в современном мире необходима ее реализация и в политической сфере. Становление личности как субъекта политики происходит постепенно по мере социального созревания человека, в процессе его политической социализации. Наиболее активно этот процесс протекает в молодом возрасте. В этом возрасте у человека формируются политические установки, он принимает определенные идеи и ценности и активно реализует их на практике посредством включения в политическую жизнь.

Возрастные рамки юности и молодости, специфика процесса социализации определяются конкретно- историческими условиями общества и его культурными традициями. В разных странах и культурах процесс социализации протекает неодинаково. Поэтому границы молодежного возраста в различные исторические периоды и при определенных социально-экономических условиях развития страны определяются по-разному. Например, в начале XX века этот возраст определялся от 10--12 до 20 лет, а в настоящее время от 17 до 28 -- 30 лет Социология молодежи [Текст] / В. В. Семенова [и др.] // Социология в России: учеб. пособие; под ред. В. А. Ядова; РАН. Ин-т социологии, Ин-т Открвггое об-во. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : [б. и.], 2012. - С. 223-344. И.С. Кон дает следующее определение: «Молодежь -- социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла, биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации» Кон, И. С. Молодежь [Текст] / И. С. Кон // Философский энциклопедический словарь; под ред. С. С. Аверинцева и др. - Изд. 2-е. - М. : Сов. энциклопедия, 2012. - С. 375. .

В настоящее время исследователи отмечают усиливающуюся аполитичность российской молодежи, сочетающуюся с нарастающим негативизмом и социальным протестом Безрукова, О. Н. Социология молодежи: учеб.-метод. пособие [Текст] / О. Н. Безрукова. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2012. - 35 с.. Для того чтобы понять, почему в среде молодежи складывается подобное отношение к политической сфере жизни, необходимо проанализировать основные особенности политической активности данной возрастной группы.

Существует несколько возможных критериев для оценки политической активности молодежи: от теоретического интереса и гипотетической возможности участия молодых людей в тех или иных общественных действиях до оценки вовлеченности в конкретные политические события, в частности, в выборы. По данным опроса Фонда «Общественное мнение» «Политический потенциал и политическая активность молодежи» только 33% российской молодежи интересуются политикой, а почти две трети наших молодых сограждан (67%) не проявляют интереса к этой сфере Политический потенциал и политическая активность молодежи. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/humdrum/home_family/molodezh/ dd052222 (дата обращения: 25.10.2010).. Для сравнения среди граждан среднего возраста 40% интересуются политикой, а среди тех, кто старше 55 лет -- 45%. В президентских выборах 2012 г. приняло участие 57% молодых людей в возрасте 18 -- 35 лет, при том, что среди граждан среднего возраста в выборах приняли участи 64%, а среди тех, кто старше 55 лет -- 83% Участие населения в президентских выборах [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/ report/cat/elect/el_com/dd041231. По этим данным видно, что молодежь является недостаточно активной частью электората, с низким уровнем избирательной явки. При этом надо учитывать, что приведенные данные относятся к традиционно наиболее «посещаемым» президентским выборам, а в парламентских выборах 2011 года участвовало только 42% населения в возрасте 18 -- 35 лет Положение молодежи в России. Аналитический доклад [Текст] - М. : Издательский комплекс «Машмир», 2012. - 168 с..

Исследование «Фонда общественное мнение» «Молодежь и политика» показывает, что интерес молодежи к политике связан с социальным капиталом: более образованные, состоятельные, добившиеся некоторого положения в обществе молодые люди чаще интересуются политикой Молодежь и политика. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/ humdrum/home_family/molodezh/dd040327. У 40% опрошенных молодых людей нет друзей и знакомых, которые интересовались бы политикой. При этом известно, что молодые люди чаще, чем старшие, формируют свое ближайшее окружение не на основе «вынужденного соседства» («с кем рядом живу и работаю»), а на основе общих интересов. Данные этого исследования показывают, что существует прямая зависимость: те, кто сам интересуется политикой, чаще имеет друзей и знакомых, которые (по их мнению) разделяют этот интерес, и наоборот. Из этих данных можно сделать вывод: формирование, «выращивание» «лидеров мнений» в молодежной среде, которые будут транслировать важность и «престижность» активного участия в политической жизни как региона, так и страны в целом, будет способствовать повышению активности данной возрастной группы в этой сфере жизни.

Одним из косвенных индикаторов политической активности, демонстрирующим скорее интерес к политике как таковой, является внимание к политическим темам в СМИ. В этом же исследовании, проведенном фондом «Общественное мнение», показано, что чаще всего молодые люди узнают новости политики из передач Центрального телевидения (88%). На втором месте -- местное телевидение и центральные газеты (по 23%), затем следуют центральное радио (19%), местные газеты (17%), рассказы знакомых и родственников (15%). Остальные источники политических новостей (местное радио, Интернет, листовки) составляют меньше 10%. Молодежь получает информацию о событиях в политической жизни в фоновом режиме наряду с прочими новостями. К тому же реестр источников информации свидетельствует о виртуальном характере присутствия политики в жизни молодых людей: о непосредственных контактах с представителями тех или иных политических сил (участие в собраниях, митингах, личные беседы с политиками) в опросе не упомянул никто. При этом показательно, что около 39% молодых россиян затрудняются ответить на вопрос о том, существует ли в их населенном пункте отделения каких-либо партий, а 80% молодежи от 18 до 35 лет затруднились назвать авторитетного для них политического лидера.

К сожалению, из этих исследований видно, что представители политических партий мало внимания уделяют проблеме «сближения» членов партий с теми или иными слоями населения (речь не идет о внутрипартийных мероприятиях, на которые обычно приглашаются только члены партий). Коммуникация с внешней средой, включая молодежь, недостаточная. Не часто представители тех или иных партий идут, например, в учебные заведения, для того, чтобы просто пообщаться с молодежью и показать, почему для нее было бы важным и полезным участие в политике.

Интерес к той или иной сфере деятельности или общественной жизни в значительной степени связан (особенно для молодежи) с авторитетом заметного в этой сфере человека. Аналитическим центром Ю. Левады в регулярных опросах периодически поднимается вопрос о доверии населения тем или иным политическим деятелям и партиям (задается вопрос: назовите 5-6 политических деятелей России, которые вызывают у Вас доверие). У 33% молодых людей до 30 лет ни один политик не вызывал доверия Общественное мнение-2011 [Текст]. - М. : Левада- Центр, 2012. - 192 с.. Еще 17% опрашиваемых затруднились ответить на вопрос, что свидетельствует о полном отсутствии интереса к политической жизни или отсутствии на политической арене персонажа, способного привлечь симпатии почти 1/5 части молодежи (остальные респонденты называли чаще всего В. Путина, Д. Медведева, С. Шойгу, В. Жириновского). Тем не менее, на наш взгляд, приведенные данные свидетельствуют о непривлекательности самой сферы политики для молодежи, а также о плохой ориентации молодежи в политическом пространстве.

Однако, несмотря на отсутствие интереса к политике и непривлекательности политической сферы жизни для молодежи, большинство представителей молодого поколения уверены, что их жизнь от политики зависит: 51% считают эту зависимость сильной, 23% -- слабой и только 15% полагают, что их жизнь вообще не зависит от политики (11% затруднились ответить на этот вопрос) Петрова, С. Аполитичная молодежь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/ humdrum/home_family/molodezh/of040205. При этом среди тех, кто считает свою жизнь сильно зависящей от политики, интересуются политикой меньше половины (47%). То есть как ценность, как мотивационный фактор политика присутствует в сознании молодежи, главное -- повысить её интерес к данной сфере жизни, показать, что именно действия молодых в политике могут повлиять на дальнейшее улучшение жизни всех групп населения, в том числе и молодежи.

Еще один индикатор специального интереса к политике, но уже более сфокусированного, сформированного, -- это обсуждение политических новостей с близкими людьми. Согласно данным уже приводимого ранее исследования Фонда «Общественное мнение» «Молодежь и политика», чуть меньше половины (46%) россиян в возрасте 18 -- 35 лет говорят, что обсуждают происходящее в политике со своими ровесниками -- друзьями, знакомыми, а чуть больше половины (51%) -- что не обсуждают Молодежь и политика. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/ humdrum/home_family/molodezh/dd040327. Те, кто интересуется политикой (напомним, что это молодые люди, обладающие сравнительно большим социальным капиталом), чаще обсуждают политические события со сверстниками. Это значит, что высокоресурсные группы молодежи не только чаще низкоресурсных воспринимают политическую информацию, но транслируют, интерпретируют ее в своем кругу. Это также указывает на высокий потенциал использования именно «лидеров мнений» в молодежной среде. Вообще, при исследовании вопроса электоральной активности молодежи, на наш взгляд, нельзя обходить стороной понятие «моды», которое в первую очередь характеризует молодежную субкультуру. Именно мода способна компенсировать отсутствующий у молодежи фактор гражданской ответственности. Мотивация в этом случае выглядит приблизительно так: «Я, молодой человек, иду голосовать не потому, что так нужно, а потому, что это современно: так поступают люди, которые являются для меня законодателями моды и для которых голосовать--это естественно». Именно поэтому активное использование и формирование лидеров мнений из молодежной среды в данном случае, на наш взгляд, вполне оправдано.

Одним из важных показателей политической активности молодежи является готовность лично участвовать в политической деятельности. Согласно данным опроса Фонда «Общественное мнение» «Политический потенциал и политическая активность молодежи», которое уже упоминалось ранее, на вопрос о возможности участия в деятельности какой-либо политической организации утвердительно ответили 16% респондентов в возрасте 18 -- 25 лет, отрицательно -- 74%, затруднились ответить -- 10% Политический потенциал и политическая активность молодежи. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/humdrum/home_family/molodezh/ dd052222. Тот факт, что подавляющее большинство молодых людей абсолютно исключают для себя возможность стать активистом той или иной партии, свидетельствует о значительной политической пассивности молодежи. Причины этой пассивности -- тема особого анализа, именно в силу того, что проблема является многоаспектной. С одной стороны, молодежь не имеет навыков самоорганизации, артикуляции и отстаивания собственных интересов. С другой стороны, сами политические партии не занимаются деятельностью по агрегированию и защите интересов той или иной части населения страны (и молодежи в частности). В связи с этим, на наш взгляд, важно формировать у молодежи навыки политической деятельности, самоуправления, отстаивания собственных интересов на самых ранних стадиях процесса социализации. Необходимо дать возможность молодежи участвовать в деятельности политических партий, в избирательной кампании «изнутри», почувствовать себя «участниками» этих процессов, получить социальный поведенческий опыт участия в политической жизни страны в целом и региона в частности.

Анализ данных различных опросов общественного мнения дает возможность понять, насколько взвешенным, продуманным и самостоятельным бывает политический выбор молодежи, является ли участие в голосовании результатом зрелого политического решения или спонтанным действием, спровоцированным внешним воздействием. Согласно данным аналитического доклада «Положение молодежи в России», 70% молодых людей уверены, что на принятие решения об участии или неучастии в выборах мнение других людей на них не влияет Положение молодежи в России. Аналитический доклад [Текст] - М. : Издательский комплекс «Машмир», 2012. - 168 с.. Среди молодежи самая низкая доля тех, кто за неделю до голосования окончательно утвердился в своей позиции (62%), и самая высокая тех, кто не уверен, пойдет ли он на выборы или нет (26%). Выборы для молодежи не являются ни суровой необходимостью, ни праздником, ни выражением протеста; голосование для молодых людей не имеет той эмоциональной окраски, которая характерна для старших поколений. Поэтому формирование личного отношения к выборам, эмоциональная окраска данного события является одной из главных задач при работе с молодежью. При этом необходимо помнить, что использование прямых методов (призыв «все на выборы»), направленных на повышение явки избирателей, которые усугубляются использованием административного ресурса, вызывает обратные реакции у представителей данной возрастной группы. Именно поэтому, на наш взгляд, все меры, предпринимаемые для повышения политической активности молодежи должны носить во многом косвенный характер, и быть направленными преимущественно на повышение интереса к жизни города, региона, страны в целом, интереса к избирательному процессу, повышение правовой культуры и гражданской активности молодых людей. Необходимо также, чтобы эти меры были комплексными и разнонаправленными, а также объединяли в себе усилия различных социальных институтов (органы власти, избирательные комиссии, политические партии, молодежные общественные организации и т.д.).

Приведенный анализ особенностей участия молодых людей в политической сфере жизни позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Как ценность, как мотивационный фактор политика присутствует в сознании молодежи. Молодые люди понимают значимость данной сферы жизни и высоко оценивают степень влияния политики на их жизнь.

2. Для повышения политической активности молодежи необходимо сформировать положительный «образ» политики в молодежной среде, дать положительную эмоциональную окраску данному «образу», а также наладить процесс формирования осознанного отношения к выборам у каждого молодого человека начиная со школьного возраста.

3. При исследовании вопроса политической активности молодежи необходимо активно использовать понятие «моды», которое в первую очередь характеризует молодежную субкультуру. Поэтому формирование, воспитание «лидеров мнений» в молодежной среде, которые будут транслировать важность и «престижность» активного участия в политической жизни региона, будет способствовать повышению активности данной возрастной группы в этой сфере жизни.

4. При работе с молодежью необходимо помнить, что использование прямых методов (призыв «все на выборы»), направленных на повышение явки избирателей, которые усугубляются использованием административного ресурса, вызывает обратные реакции у представителей данной возрастной группы. Поэтому все меры, предпринимаемые для повышения политической активности молодежи, должны носить во многом косвенный характер и быть направленными преимущественно на повышение интереса к жизни города, региона, страны в целом, интереса к избирательному процессу, повышение правовой культуры и гражданской активности молодых людей. Необходимо также, чтобы эти меры были комплексными и разнонаправленными, а также объединяли в себе усилия различных социальных институтов (органы власти, избирательные комиссии, политические партии, молодежные общественные организации и т.д.).

5. Представителям политических партий необходимо больше внимания уделять проблеме «сближения», налаживания коммуникации членов партий с теми или иными слоями населения, в том числе с молодежью. Особенно эффективно при работе с молодежью можно использовать потенциал молодых политиков, которые могут вести коммуникацию с молодежью на «одном языке».

6. Для повышения политической активности молодежи необходимо формировать у нее навыки политической деятельности, самоуправления, отстаивания собственных интересов. Необходимо дать возможность молодежи участвовать в деятельности политических партий, в избирательной кампании «изнутри», почувствовать себя «участниками» этих процессов, получить социальный поведенческий опыт участия в политической жизни страны в целом и региона в частности.

Санкт-Петербургский государственный университет

Ключевые слова

молодежь, политическая активность, социологическое исследование, youth, political participation, sociological survey

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье исследуется политическая активность российской молодежи в различных ее подгруппах. Изучаются степень включенности молодых людей в политическую жизнь страны и формы политической активности, наиболее привлекающие молодежь. Анализируются материалы социологического опроса, проведенного в 2013 году среди студентов петербургских вузов.

Текст научной статьи

Проблема политической активности и оформленности общественно-политического сознания современной молодежи продолжает оставаться актуальной и привлекательной для многих социологов, работающих в рамках данной проблематики . В последние десятилетия в России появилось много молодежных организаций и молодежных крыльев политических партий. В результате этого возникает ощущение значительной политизации молодежи. Однако сравнительные исследования не выявляют усиления политической активности молодых россиян в последнее десятилетие . Более того, многие исследования выявляют низкий уровень интереса молодежи к политике, ее слабую включенность и пассивное участие в политической жизни страны, которое выражается только в участии в выборах. Наблюдаются лишь отдельные всплески интереса молодых людей к политике в связи с яркими политическими событиями . Так, опрос Института социологии РАН показал крайне низкий уровень участия молодежи в политической жизни общества - всего 1% лично участвующих в политической деятельности и 14% внимательно следящих за информацией о политических событиях в стране. В то время как 35% интересуются политикой лишь от случая к случаю и 49% не интересуются вообще . Другие авторы, наоборот, указывают на рост в последнее время интереса молодежи к политике и участию в ней, особенно в контексте последних событий на Украине . Представленное в данной статье исследование основано на материалах социологического опроса студентов петербургских вузов, проведенного в 2013 г. сотрудниками лаборатории проблем молодежи факультета социологии Петербургского университета (при участии автора статьи). В выборку вошли 494 студента вузов Санкт-Петербурга. Представленные в статье анализ и интерпретация данных принадлежат ее автору. Целью настоящего исследования является изучение политической активности и вовлеченности молодых людей в политическую жизни страны. Данные показатели изучаются в различных подгруппах молодежи, объединенных по признакам пола, возраста, материальной обеспеченности и места основного проживания респондентов. Данные, полученные в ходе исследования, показывают, что большинство петербургских студентов (71%) проявляют лишь некоторый интерес к политике. Постоянно следят за политической жизнью страны всего 16%. А 13% опрошенных вообще не интересуются политикой. По оценкам самих респондентов, треть из них (35%) не участвуют в политической жизни страны. Большинство опрошенных (60%) участвуют только в выборах. И лишь 5% молодых людей считают себя политически активными. Только 3% являются членами какой-либо политической организации. Проанализируем уровень политической активности в различных подгруппах молодежи. Так, молодые мужчины несколько чаще считают себя политически активными (см. табл. 1) и чаще голосуют на выборах (64% против 56% девушек). Тогда как среди девушек больше тех, кто не принимает никакого участия в политической жизни общества (41% против 30% аполитичных юношей). Такое распределение ответов не удивительно, поскольку политика традиционно является мужской сферой деятельности и интересов. Таблица 1 Распределения ответов на вопрос «В какой мере Вы включены в политическую жизнь страны?» в зависимости от пола респондентов (в % к числу ответивших) В целом по массиву Мужчины Женщины Я политически активен 5 6 3 Принимаю участие только в выборах 60 64 56 Я никак не участвую в политической жизни 35 30 41 Молодые люди 17-18 лет гораздо реже голосуют на выборах, по сравнению со более старшими респондентами (27% против 70%). Это, конечно, в большей мере объясняется тем, что не достигшие 18-летнего возраста не имеют права участвовать в выборах. В результате 65% опрошенных молодых людей 17-18 лет не принимают никакого участия в политической жизни страны, по сравнению с 26-28% не принимающих участия старших респондентов (см. табл. 2). Несовершеннолетние респонденты, лишенные возможности голосовать на выборах, чаще других отказываются от политической активности вообще, поскольку не видят иных способов проявления политической активности. С другой стороны, среди самых молодых респондентов больше всего считающих себя политически активными - 8% против 4% активистов среди 19-22-летних и 3% старше 22 лет. Таблица 2 Распределения ответов на вопрос «В какой мере Вы включены в политическую жизнь страны?» в зависимости от возраста респондентов (в % к числу ответивших) 17-18 лет 19-22 года 23 года и старше Я политически активен 8 4 3 Принимаю участие только в выборах 27 70 69 Я никак не участвую в политической жизни 65 26 28 Интересно отметить выявленную при анализе данных зависимость политической активности от академической успеваемости студентов. Получается, что чем лучше учатся студенты, тем реже они голосуют на выборах: от 56% участвующих в выборах отличников - до 59% голосующих хорошистов и 64% троечников (см. табл. 3). В то же время среди отличников больше активных участников политической жизни (8% по сравнению с 4% хорошистов и 3% троечников). Таблица 3 Распределения ответов на вопрос «В какой мере Вы включены в политическую жизнь страны?» в зависимости от успеваемости респондентов (в % к числу ответивших) Учусь в основном на «отлично» Учусь в на «хорошо» и «отлично» Учусь в на «хорошо» и «удовлетворительно» Я политически активен 8 5 4 Принимаю участие только в выборах 56 59 64 Я никак не участвую в политической жизни 36 36 32 Наблюдается определенная зависимость уровня политической активности респондентов от их материального положения. Чем выше материальная обеспеченность молодых людей, тем реже они участвуют в выборах (52% против 60% среднеобеспеченных и 67% малообеспеченных) и чаще оказываются аполитичными (39% против 36% среднеобеспеченных и 30% малообеспеченных) (см. табл. 4). Видимо, неудовлетворенность своим материальным положением стимулирует молодых людей к проявлению политической активности. Таблица 4 Распределения ответов на вопрос «В какой мере Вы включены в политическую жизнь страны?» в зависимости от материального положения респондентов (в % к числу ответивших) Малообеспеченный Среднеобеспеченный Хорошо обеспеченный Я политически активен 3 4 9 Принимаю участие только в выборах 67 60 52 Я никак не участвую в политической жизни 30 36 39 В опросе принимали участие студенты петербургских вузов, но многие из них до поступления в вуз проживали в других городах или сельской местности. Анализ данных показал, что наиболее политически активными являются жители небольших городов (см. табл. 5). Они чаще принимают участие в выборах (69% по сравнению с 58% жителей крупных городов и 50% жителей сельской местности). Также среди жителей небольших городов меньше всего тех, кто не принимает никакого участия в политической жизни (27% против 37% жителей больших городов и 50% жителей сел). Самыми аполитичными показали себя в опросе молодые люди из сельской местности - половина из них не принимают участия в политике и не голосуют на выборах. А политически активным не назвал себя ни один из опрошенных молодых сельчан. Таблица 5 Распределения ответов на вопрос «В какой мере Вы включены в политическую жизнь страны?» в зависимости от основного места жительства респондентов (в % к числу ответивших) Живу в большом городе Живу в небольшом городе Живу в сельской местности Я политически активен 5 4 0 Принимаю участие только в выборах 58 69 50 Я никак не участвую в политической жизни 37 27 50 Как и следовало ожидать, патриотически настроенные молодые люди оказались более политически активными (см. табл. 6). Они чаще принимают участие в выборах (65% по сравнению с 56% непатриотичных респондентов и 51% не задумывавшихся о своем патриотизме) и реже оказываются аполитичными (всего 29% против 40% непатриотичных и 47% не задумывавшихся). Наименее политически активными оказались те молодые люди, которые не задумывались о том, являются ли они патриотами. Видимо, политика, как и патриотизм, не входят в круг их интересов. Таблица 6 Распределения ответов на вопрос «В какой мере Вы включены в политическую жизнь страны?» в зависимости от патриотичности респондентов (в % к числу ответивших) Могу назвать себя патриотом России Не могу назвать себя патриотом России Не задумывался об этом Я политически активен 6 4 2 Принимаю участие только в выборах 65 56 51 Я никак не участвую в политической жизни 29 40 47 Проведенное исследование позволяет сделать некоторые выводы. Как и следовало ожидать, молодые мужчины несколько более политически активны по сравнению с молодыми женщинами. Прослеживаются следующие основные зависимости: чем моложе респонденты, чем они лучше учатся и чем выше их материальное положение, тем реже они принимают участие в выборах, но тем чаще лично участвуют в политической деятельности. Самой аполитичной группой оказалась сельская молодежь. Респонденты, основным местом проживания которых является сельская местность, реже своих городских сверстников участвуют в выборах и не находят других способов проявления своей политической активности. Видимо, сельская молодежь имеет меньше возможностей для политической деятельности и, даже переезжая в города, реже пытается проявлять политическую активность. Наиболее политически активной показала себя молодежь небольших городов. Она чаще принимает участие в выборах и выступает активным участником политической жизни страны.