Войны первой половины 20 века. Глава XVI локальные войны и вооруженные конфликты второй половины XX в

Итак, наша тема — “Россия и войны 20го века”. Двадцатый век, к сожалению, был очень напряженным и насыщенным большим количеством различных войн и военных конфликтов. Достаточно сказать, что в самом начале двадцатого века состоялась Русско-японская война, потом две мировые войны: первая и вторая. В двадцатом веке было только крупных 450 локальных войн и вооруженных конфликтов. После каждой войны заключались соглашения и договора, народы и правительства надеялись на длительный мир. Не было недостатка в большом количестве заявлений и заклинаний против войн и за создание устойчивого мира. Но, к сожалению, войны возникали вновь и вновь.

В конце концов, нужно задуматься, почему эти войны происходили и нельзя ли сделать так, чтобы их, по крайней мере, было поменьше. Вот есть такой известный историк, академик Черняк, который написал в одной из своей книг, что все эти войны были излишними издержками развития человеческого общества. Что все эти войны и конфликты не способствовали разрешению тех противоречий, которые их породили и практически ничего не дали. Про многие войны и конфликты, наверное, так можно сказать, но были и такие войны, скажем, как Великая Отечественная Война, в которых решалась судьба не только нашей страны, но и всего человечества. Быть человечеству порабощенными фашизмом, нацизмом, или же состоится поступательное развитие человеческого сообщества. Поэтому, например, Великая Отечественная Война имела всемирное историческое значение, потому что ее плоды относятся к судьбам всех народов. Кстати, и немецкого народа, и японского народа, которые после разгрома фашизма получили возможность совсем по другому развиваться. И, надо сказать, что во многом преуспели.

У каждой войны были свои причины. Были, конечно, и общие причины, которые сводились к территориальным притязаниям. Но говоря обобщенно, многие войны, даже если заглянуть раньше в историю, например, крестовые походы на ближний восток, прикрывались идеологическими и религиозными причинами. Но, как правило, войны имели глубокие экономические корни. Первая мировая война началась между двумя коалициями, сначала в ней участвовали восемь стран, а в конце войны — уже 35. В общей сложности, в первой мировой войне погибло 10 миллионов человек, а участвовали в войне страны с народами, которые насчитывали почти полтора миллиарда человек. Четыре года шла война. И вы знаете, что она кончилась победой стран Антанты, больше всего в этой войне обогатились Соединенные Штаты Америки, Франции, Великобритании. И самым тяжелым положение оказалось в побежденных странах, прежде всего в Германии. На Германию была наложена большая контрибуция, внутренние круги Германии на этом очень играли. Например, в двадцатые годы пиво ли продавали, вино ли, хлеб ли в магазинах — везде писали: цена, скажем, 10 марок, на контрибуцию уходит 5 или 6 марок.

И так население заставляли чувствовать и осознавать, что они плохо живут только из-за того, что на страну версальским договором наложены такие тяжкие контрибуции. Была огромная безработица. Экономика находилась в тяжелейшем положении, на этом играли националистические силы. Это, в конце концов, способствовало прихода нацизма к власти. А Гитлер еще в двадцатых годах в своей книге “Майн кампф” написал, что исконная мечта и исконный план Германии — это поход на восток. Можно ли было вторую мировую предотвратить? Наверное, если бы западные страны вместе с Советским Союзом более последовательно шли по пути обуздания агрессора, единым фронтом выступили против готовящейся агрессии, — наверное, что-то можно было сделать. Но в целом, обстановка с высоты сегодняшнего дня показывает, что устремления и экспансия на восток у фашизма, у Гитлера, настолько глубоко были заложены в германской политике, что предотвратить эту экспансию было почти невозможно. Этому способствовало и то, что после октябрьской революции, да еще и благодаря призывам к мировой революции и свержению капитализма во всех странах, Запад стал очень враждебно, настороженно относиться к Советской республике и все делал для того, чтобы подталкивать Гитлера на Восток, а самим остаться в стороне. Настроение того времени очень ярко показывает заявление Трумэна. Он к началу войны был вице-президентом Соединенных Штатов Америки и заявил еще в сорок первом году, когда Гитлер напал на нас, что если будет побеждать Германия, надо помогать Советскому Союзу, если будет побеждать Советский Союз, надо помогать Германии, пусть они убивают друг друга как можно больше, чтобы Америка потом оказалась вместе с другими западными странами вершителями мировой судьбы.

Мотивы и цели, конечно, были далеко не одинаковые. Потому что Германия ставила своей целью завоевание территории Советского Союза и других восточных районов, установление мирового господства и установление фашистской идеологии во всем мире. А цели Советского Союза были совсем другие: защитить свою страну и другие страны от фашизма. Недооценка угрозы фашизма на первых парах привела к тому, что западные страны всячески отталкивали Гитлера на восток, и это, конечно, дало возможность разразиться в полном объеме второй мировой войне. Говорят и о виновности Советского Союза, на западе и в нашем отечестве очень много книг, которые говорят об этом. Объективная оценка показывает, что наша страна, как бы она не называлась, не была заинтересована в развязывании второй мировой войны. И руководство нашей страны все делало для того, чтобы оттянуть начало войны и, по крайней мере, уберечь нашу страну, чтобы она не была в эту войну втянута. Конечно, у нашей страны были свои ошибки. Недостаточная гибкость, особенно в отношениях с Англией, Францией, отношения со старыми демократическими партиями той же Германии — много всяких ошибок было допущено. Но все же, объективно, наша страна в этой войне не была заинтересована и тот же Сталин, не желая спровоцировать войну, пошел на заключение договора с Германией о ненападении в августе 1939 года. И даже 21 июня, когда стало очевидно, что Гитлер нападет, он, все еще думая, что можно оттянуть войну, не разрешил привести войска в боевую готовность. В сорок первом году части красной армии находились на положении мирного времени. Утром 22-го отдается директива Ставкой верховного главнокомандования агрессию отразить, но ни при каких обстоятельствах границу не переходить. Есть много измышлений насчет того, что Советский Союз сам готовил нападение, что Гитлер его упредил. Как правитель, который хочет нападать, может в первый день войны отдавать приказ агрессию отражать, а государственную границу не переходить?!

Как соотносится логика вины и не вины за развязывание войны, ожидания и не ожидания войны с вашим тезисом о том, что первая мировая война, по крайней мере, имела экономические основания или причины.

Не только первая мировая война. Еще раз повторяю, что почти все войны, в конечном счете, имели экономический интерес и прикрывались идеологическими и религиозными мотивами. Если говорить о первой мировой войне, там в основном война шла за передел колоний, регионов приложения капитала и захват других территорий. Первая мировая война еще интересна в том отношении, что до сих пор ни один историк не может объяснить, за что Россия там воевала. Говорят: Босфор, Дарданеллы, проливы. Четыре миллиона человек Россия потеряла в первой мировой войне — что, ради этих проливов? До этого Россия имела возможность не раз этими проливами овладеть, но Англия и другие страны не были заинтересованы, чтобы Россия это сделала, поэтому всячески этому противостояли.

Спасибо, что подвели меня к одному из главных вопросов, который я вам хочу доложить. Дело в том, что вторая мировая война, в отличии от многих войн, в том числе первой мировой, имела существенные особенности. Вот возьмите Русско-японскую войну. Говорят, что мы эту войну проиграли, а между прочим, война совершенно не была проиграна русскими японцам. Мы проиграли ряд сражений, и то — условно. Потому что как только во фланг армии заходили японские войска, русская армия отступала. Даже еще не потерпев поражения. Такая дефективная тактика, стратегия была. Но Россия имела полную возможность против Японии воевать. Почему Россия прекратила войну? Ее толкнули на это целый ряд стран, та же Франция и Англия толкали Россию, чтобы она ввязалась в войну на восток и ослабила свои позиции на западе. Особенно Германия в этом отношении старалась.

Первую мировую войну Франция, Англия вели за Эльзас, Лотарингию, Россия — говорила, что за проливы, т.е. в этой войне та или иная сторона могла какие-то куски своей территории потерять или приобрести. Вот в отличии от этого, вторая мировая война, особенно то, что относится к нашей стороне и Великой Отечественной войне, имела ту особенность, что речь в этой войне не шла об отдельных территориях и каких-то несчастных интересах. Речь даже не шла о жизни и смерти только государственности. Ведь если вы возьмете план «Ост», разработанный Розенбергом, Герингом и другими, утвержденный Гитлером, то там прямо сказано, а это секретный доклад, а не какой-нибудь пропагандистский документ: “уничтожить 30-40 миллионов евреев, славянских и других народов”. 30-40 миллионов — план! Там сказано, что на завоеванных территориях никто не должен иметь образование больше четырех классов. Сегодня в газетах пишут некоторые недалекие люди, что пусть бы лучше Гитлер победил, мы бы пиво пили и жили лучше, чем сейчас живем. Если тот, кто так мечтает, остался бы живым, он бы в лучшем случае свинопасом был у немцев. А подавляющее большинство людей вообще погибло бы. Поэтому речь не шла о каких-то территориях, а речь шла, еще раз повторяю, о жизни и смерти нашего государства и всех наших народов. Поэтому и война шла так, чтобы одолеть противника любой ценой — другого выхода не было.

Когда опасность фашизма уже была осознана, это привело к созданию антигитлеровской коалиции Англии, Франции Соединенных Штатов Америки. Это имело исключительно большое значение и во многом предупредило перевес сил и победу во второй мировой войне. Военные действия со стороны западных стран на первых порах были ограничены, вы знаете, что война началась в 39-м году, Гитлер напал на нас в 41-м, а нормандскую операцию и второй фронт в Европе открыли только в июне 1944 года. Но надо отдать должное, что особенно Соединенные Штаты Америки очень помогали нам по ленд-лизу. Они дали нам где-то 22 тысячи самолетов. Это составляло 18% от нашего производства самолетов, потому что у нас за время войны более 120 тысяч самолетов было произведено. Примерно 14% танков от того, что мы имели, дал нам ленд-лиз, в целом он дал нам примерно 4% от нашего валового продукта за всю войну. Это была большая помощь. Я скажу, что особенно нам пригодились автомашины, 427 тысяч хороших машин типа студебеккеров, виллисов, джипов мы получили. Очень проходимые машины, после их получения подвижность наших войск резко возросла. И наступательные операции 43, 44, 45 годов во многом были мобильными и успешными из-за того, что мы приобрели такое количество машин.

Можно ли войны 20 века рассматривать как одну войну с точки зрения целей соперников и союзников?

Говорили, что Советский Союз после второй мировой войны представлял угрозу. Так и говорили — есть советская военная угроза. Опасаясь этой угрозы, создали НАТО. Больше всего беспокоила коммунистическая идеология. Стремление к мировой революции, хотя от идеи мировой революции руководство нашей страны практически отказалось уже в 30-е годы.

Уже в 30-е годы вся политика Сталина сводилась к тому, чтобы создать сильное национальное государство. Как опору рабочих и крестьян всего мира. Сейчас говорят, что с началом войны Сталин вспомнил Александра Невского, Кутузова, Суворова, начали церковь привлекать, но это неправда. Мы жили в те годы, и я знаю, а вы по книжкам вы можете узнать: фильмы об Иване Грозном, Петре Великом, Александре Невском были созданы в 30-е годы. Поэтому об этой мировой революции уже и речи не было. Не случайно во время войны Коминтерны распустили. Теперь вспомните годы перестройки, холодная война формально закончилась. Нам говорят, что мы потерпели поражение в холодной войне. А давайте подумаем, какое поражение? Варшавский договор распускается, войска из Германии и других районов выводятся, базы свои мы ликвидируем. Кто-нибудь нам ультиматумы предъявлял? Кто-нибудь требовал, чтобы мы так сделали? Наши руководители глубоко ошибались. В душе кто-то из них, может быть, и думал, что если мы такие шаги предпримем, то Запад тоже сделает встречные шаги. НАТО, например, трансформируется в политическую, а не военную, организацию. Кто-то полагал, что если мы свои базы на Кубе ликвидируем, то американская база на Гуантанамо тоже будет ликвидирована. Какие-то надежды были на это. Мы от идеологии коммунистической отказались, ну вообще все, о чем они там на Западе и не мечтали, у нас было сделано. А в 94-м году, когда справлялось пятидесятилетие нормандской операции, пригласили все страны, включая Австралию, Польшу, Люксембург, а из России, уже демократической, новой России, ни один человек не был официально приглашен.

Я отвечаю на ваш вопрос: на Западе, кроме всего остального, неприязнь к России испокон веков настолько глубоко заложена, что они могут делать правильные заявления, но эта тенденция исподволь дает о себе знать. В этом отношении очень мудрым человеком был Александр Невский, когда он поехал в Золотую орду заключать соглашение, а все силы направил на то, чтобы воевать против прусских рыцарей. Почему? Там, на востоке только дань требовали. Церковь никто не трогал, язык, культуру, духовную жизнь русского народа и других народов, никто на нее не посягал. А рыцари все онемечивали по примеру прибалтийских республик: религия навязывалась, духовная жизнь. Поэтому Александр считал, что главная опасность откуда исходит. Я не считаю нужным это преувеличивать. Может, даже я не во всем тут прав, но слишком много подобных фактов неприязненного отношения к России, не со стороны всех, конечно, на Западе, а со стороны определенных кругов, что вольно не вольно над этим делом приходится сегодня задумываться.

Разрешите мне все-таки вернуться ко второй мировой войне и сказать, что война по своим последствиям была еще более тяжелой. 10 миллионов человек было мобилизовано, погибло 55 миллионов человек во всем мире, из них — 26,5 миллионов советских людей, граждан нашей страны. И Советский Союз, наша страна, вынесла основную тяжесть войны. Из-за политических просчетов начало войны сложилось для нас не удачно. Поскольку в теме моей лекции сказано про опыт и уроки войн, то один из уроков следующий. Начиная с крымской войны до наших лет, 150 лет в совокупности, политики ставят страну и ее вооруженные силы в невыносимое положение. Вы вспомните, как в крымскую войну политически, внешне политически, было обусловлено поражение России и ее вооруженных сил. Про Русско-японскую войну и говорить нечего. В первую мировую войну, по существу, мы за чуждые интересы воевали, попав в зависимость от Франции, Англии и других стран.

Теперь, посмотрите, как в 1941-й год война для нас началась. Стремясь политическими методами оттянуть войну, Сталин игнорировал военно-стратегические соображения. У нас и сегодня некоторые люди очень любят бравировать политикой. Да, действительно, война есть продолжение политики насильственными средствами. Политика имеет превалирующее значение, но нельзя никогда отрицать и обратное влияние военной стратегии на политику. Политики в чистом виде вообще не существует. Политика жизненна тогда, когда она учитывает и экономические, и идеологические, и военно-стратегические соображения. И мы только в начале войны потеряли 3,5 миллиона человек и попали в тяжелое положение по существу из-за того, что в политическом отношении вооруженные силы были поставлены в совершенно невыносимое положение. Я думаю, что ни одна армия мира не могла бы этого вынести.

Возьмите Афганистан, некоторые большие люди до сих пор говорят: «Мы в Афганистане не планировали ничего захватывать, мы хотели стать гарнизонами и стоять там». Извините, это глупость. Если вы идете в страну, где идет гражданская война, и выступаете на определенной стороне, скажем, правительства, кто ж вас в покое оставит? И уже с первых дней пришлось вмешиваться в обстановку. В Герате произошло восстание, всю местную власть свергли, ее ж надо защищать! Кстати говоря, маршал Соколов там собрал совещание и сказал: «Я вас предупреждаю, наша армия сюда пришла не воевать, ни в какие боевые действия не втягивайтесь». На второй день к нему приходит вице-президент: «В Герате восстание, артиллерию нашу захватили, правителей местных арестовали, что делать?» Соколов говорит: “Ну ладно, батальон выделим”, — и так пошло. А разве нельзя заранее это было предвидеть, разве достаточно вашего желания не втягиваться в сражение? Вас втянут в это сражение.

В Чечне все возможности были для того, чтобы эту войну не начинать в 94-м году. Политическим путем можно было решить многие проблемы — нет, с большой легкостью втянулись в войну. Причем ведь что интересно, уже почти 10 лет мы там стоим, ведь не только не объявлено состояние войны, нет чрезвычайного положения, нет военного положения. Ведь солдаты и офицеры должны воевать, они должны выполнять задачи, обороняться, когда на них нападают, а многие их действия, особенно применение оружия, становится затруднительным. Потому что нет ни военного, ни чрезвычайного положения. В политическом отношении очень часто наши вооруженные силы ставили в очень тяжелое положение. Пусть политика будет верховодить, но надо задуматься об ответственности политики, чтобы она учитывала все жизненные обстоятельства.

Я хочу только сказать вам, что часто в аудиториях, где молодежь присутствует, спрашивают: “Вот одни говорят так, другие так, и все академики, кому верить?” Верьте, прежде всего, сами себе. Изучайте факты, изучайте историю, сопоставляйте эти события и факты, и сами делайте выводы, тогда никто вас в сторону уводить не будет. Возьмите тот же Афганистан, когда в те годы еще кто-то пытался оправдать ввод туда наших войск тем, что если бы мы не пришли туда, туда пришли бы американцы. Это все высмеяли самым ехидным образом: «Что там делать американцам?» И тогда, действительно, было немножко смешно. А возьмите жизнь, как он сейчас сложилось: американцы пришли в Афганистан. Поэтому нельзя от таких вопросов так легко отмахиваться.

Я, забегая вперед, скажу, что считаю в целом ввод войск в Афганистан нашей ошибкой. Политической ошибкой. Можно было другие пути найти, в той же Анголе и других местах на мозоль американцам наступить и отказаться от вмешательства в афганские дела. Кстати говоря, когда на Политбюро обсуждали вопрос, вводить ли войска в Афганистан, единственным человеком, который решительно выступил против подобного решения, был начальник генерального штаба маршал Агарков. Его сразу перебил Андропов: «Ваше дело — военные задачи решать, а политикой у нас есть кому заниматься». И такая политическая самонадеянность, знаете, чем кончилась? Нам не нужно туда было войска вводить, можно было оказывать помощь, некоторые действия маскировать, как китайцы в Корее действовали, под действия добровольцев. Разные формы можно было найти. Но прямой ввод это была ошибка. Я вам скажу, почему. В политике всякое военное вмешательство имеет очень большую значимость. Вводите вы в чужую страну взвод или армию — политический резонанс один и тот же. Вы на чужую территорию ввели войска. Остальное не имеет никакого значения. Поэтому мы и говорили маршалу Агаркову: если идти, то 30-40 дивизиями. Прийти, сразу закрыть границу с Ираном, закрыть границу с Пакистаном, чтобы помощь оттуда не шла, и мы могли бы оттуда через 2-3 года войска уже выводить.

Самые плохие решения в политике — это непоследовательные, половинчатые решения. Если вы уже даже ошибку допустили и какой-то политический шаг предпринимаете, то он должен быть решительным, последовательным, осуществлен максимально сильными средствами, тогда и жертв меньше и ошибки быстрее окупаются.

Вы, наверное, считаете, как и я, что во вторая мировая война закончилась нашей победой. Хотя такие люди как Яковлев, Афанасьев в РГГУ, да и многие другие, пишут, что это была позорная война, что мы в ней потерпели поражение и так далее. Давайте все-таки подумаем, почему? Нам часто говорят, это поражение потому, что у нас потери большие. Солженицын говорит 60 миллионов, есть такие «письменники», которые говорят 20, 30 миллионов — отсюда, дескать и поражение. Это все подается под видом гуманности. Но ведь как всегда в истории определялось: поражение или победа? Это всегда определялось тем, какие цели та или иная сторона преследовали. Гитлер ставил целью разгромить нашу страну, захватить территорию, покорить наши народы и так далее. Чем это кончилось? А мы какую цель ставили? Мы ставили цель защитить свою страну, защитить свой народ, оказать помощь другим народам, которые оказались порабощенными фашизмом. Чем это кончилось? Все планы Гитлера рухнули. Не гитлеровские войска пришли в Москву и Ленинград, а наши пришли в Берлин, союзники пришли в Рим и Токио. Какое же это поражение? Потери большие, к сожалению. 26,5 миллионов человек мы потеряли.

Но военные наши потери были меньше, это я могу авторитетно вам доложить, я был председателем государственной комиссии по определению и уточнению потерь. Мы четыре года работали в этой области. Работы была закончена еще в 1985 году. Мы несколько раз выходили в ЦК КПСС, в правительство нашей страны и предлагали опубликовать точные данные, чтобы никто на них не спекулировал. Когда я уезжал в Афганистан в 1989 году, этот доклад все-таки попал в ЦК. Посмотрите журнал “Источник”, там опубликовано, кто какие резолюции наложил. Горбачев написал: “изучить, доложить предложения”. Что пишет тот же Яковлев? “Подождать, надо еще подключить гражданских демографов”, а там в комиссии уже 45 человек было — самые крупные гражданские и военные демографы работали. Каковы настоящие потери? Наши военные потери составляют 8,6 миллиона человек. Остальные 18 миллионов — это мирные жители, уничтоженные на оккупированных территориях в результате фашистских зверств. Шесть миллионов евреев уничтожили. Что это, войска что ли? Это мирные жители.

Немцы вместе со своими союзниками потеряли 7,2 миллиона человек. Разница наших потерь примерно один — полтора миллиона человек. За счет чего возникла эта разница? Сами немцы пишут и это доказано, что наших людей в плену было около пяти миллионов человек. Вернули они нам около двух миллионов. Мы же вправе сегодня спросить, где 3 миллиона наших людей, которые были в плену в Германии? Фашистские злодеяния привели к тому, что эти 3 миллиона человек в плену погибли. У нас в плену было около 2,5 миллионов немцев. Мы вернули после войны около 2 миллионов человек. И если уж по-солдатски говорить, когда мы пришли в Германию в 45 году и перед нами капитулировала вся германская армия — если бы соревноваться, кто больше уничтожит, никакого труда не составляло и мирных жителей, и военных, перебить столько, сколько нам нужно. Но немецкие войска через 3-4 дня начали отпускать из плена, кроме эсэсовцев, откровенно говоря, чтобы просто не кормить. Наш народ и наша армия никогда не могли просто так уничтожать людей после того, как мы уже пришли с победой. Теперь даже гуманность наших людей хотят обратить против нас — это же просто кощунственно. Это просто большой грех перед теми людьми, которые воевали. Которому вы попустительствуете часто распространением таких ложных слухов и всяких заклинаний.

Вообще, я вам должен сказать, друзья, что сейчас идет фальсификация истории Великой Отечественной Войны. Сейчас растоптаны все итоги Второй Мировой Войны. Распространяют всякие небылицы. В тех же «Известиях» публикуют накануне 60-летия Курской битвы, что в Курской битве немцы потеряли 5 танков. Мы потеряли, как там написано, 334 танка. Как я вам говорил, сопоставляйте факты и сами решайте, кто прав. Может быть так, чтобы немцы всего 5 танков потеряли и начали бежать вдоль Днепра, вместо того, чтобы идти на Москву? А наши, потеряв 300 танков, почему-то идут вперед, а не отступают. Так разве может быть? Говорят, что мы воевали бездарно, наши генералы и полководцы были никудышные, в отличие от старых, образованных и грамотных русских офицеров-дворян. Вот Георгий Владимов написал книгу про Власова “Генерал и его армия”. У нас ни одного романа еще нет про Жукова или Рокоссовского, а про Власова уже несколько книг написано, прославляющих его. А ведь нужно судить по делам. Ведь после Отечественной войны 1812 года, 150-200 лет — что ни война, то поражение. Великая Отечественная Война — эта первая величайшая война, где одержана величайшая победа. Кстати говоря, белые генералы даже гражданскую войну продули. Сейчас, например, хотят прославлять Колчака, Врангеля. Отдавайте дань, они, говорят, тоже за Россию сражались. Но вы всегда должны помнить одну разницу: Фрунзе и Чапаев воевали не только против белогвардейцев, но и против интервентов. Врангеля, Колчака и других содержали интервенты, они воевали против России на стороне иностранцев. Разница есть, наверное, для тех людей, кто уважает свою страну.

Есть люди, которые говорят нам каждый день, что сейчас угроз для России нет. Угроз нет, нам никто не угрожает, мы сами себе только угрожаем.

От чего зависит, есть угроза или нет? Это зависит от того, какую политику вы проводите. Если вы проводите политику независимую и самостоятельную, эта политика всегда может встретить противоречия с политикой других стран. Тогда могут быть и обострения, могут быть и угрозы, может быть и нападение. Если вы все сдаете, не отстаиваете свои национальные интересы — правильно, никаких угроз нет. Раз вы все сдаете, какие могут быть угрозы, что такого может случиться, кроме того, что вы все потеряете? К сожалению, сегодняшние угрозы очень серьезны, если сконцентрировать, их три.

Первое. На сегодня вырисовывается такая обстановка, что крупномасштабная ядерная война, к которой мы готовились несколько десятилетий назад, становится маловероятной. И вообще, крупномасштабная война становится маловероятной, почему изобретены другие способы достижения политических целей: экономические санкции, дипломатическое давление, информационная война. Можно покорять одну страну за другой подрывными действиями изнутри. И не надо рисковать, ведь большая война может вызвать применение ядерного оружия. Нашли другие способы и не последний из них – деньги, как было в Ираке, где почти всех купили. Поэтому сейчас первоочередной задачей вооруженных сил становится готовность к локальным войнам и конфликтам и, наверное, какая-то определенная готовность к большой войне, если маленькие конфликты будут разрастаться.

Второе. Есть ядерные державы, и ядерное оружие всех этих стран нацелено против нашей страны. Франция, Англия, Америка. У Китая есть ядерное оружие, куда еще его применить? Китайское ядерное оружие до Америки все равно не достает, значит, оно ориентировано против нашей страны. Это серьезная угроза, она стала меньше, чем 10-15 лет назад, но она существует, от нее никуда не уйдешь.

Третье. У всех наших границах находятся крупные группировки вооруженных сил иностранных государств. Они количественно немножко сокращаются, но очень сильно преобразуются качественно. Появляется высокоточное оружие и многое другое, о чем вы наслышаны.

Существуют такие угрозы. Какая армия в связи с этим нужна? Нам говорят: мобильная, сильная, хорошо оснащенная, но первая проблема — это вооружение. У нас оружие стареет, военная промышленность в упадке, и мы не можем сейчас в достаточном количестве производить и оснащать свою армию и флот новейшими вооружениями. Это еще мягко говоря.

Вторая — это вот наше военное искусство и способы ведения боевых действий. Кроме достоверной научной информации, здесь существует очень много дезинформации. Когда нам внушают, что в современных условиях, когда противник имеет такие виды оружия, война будет односторонней и бесполезно сопротивляться, лучше сдаваться и капитулировать. Кстати говоря, недавно один американский генерал выступал в Гамбурге, в немецкой военной Академии, и сказал, “сейчас школа Клаузевица, Мольтке, Жукова, Фоша умерла, есть одна школа -американская, которую все должны постигать, тогда вы будете побеждать”. Говорят, что советская, российская школа была похоронена в Ираке. Могут все, что угодно говорить, но вы сами подумайте, какую нашу школу в Ираке кто-нибудь применил? Вспомните как Ленинград, Москву, Сталинград обороняли: баррикады, заграждения, окопы, за каждый дом дрались люди. Где-нибудь в Ираке это было? А весь секрет в том, чтобы нашу советскую, российскую школу применять, нужна большая нравственная сила. Нужен соответствующий моральный дух. У нас некоторые думают, что все это само по себе случается. Но нравственную силу, этот человеческий капитал необходимо все время накапливать, а когда внушают людям, что оборона не нужна, что служить в армии не всем обязательно, тогда этот нравственный потенциал мы не только не накапливаем, мы его теряем.

Вспомните брестскую крепость. Ведь там так случилось, что воинских частей для обороны крепости вообще не предусматривалось оставить — они ушли на свои рубежи. Но там остались люди, вернувшиеся из отпуска, больные, семьи военнослужащих. Они сразу же собрались и начали оборонять крепость. Им никто не ставил такую задачу оборонять крепость, уже немцы под Минском, а они целый месяц сражаются. Надо сегодня не забывать, каким путем, при каких обстоятельствах было достигнуто такое воспитание нашей армии и народа. Теперь посмотрите, у нас говорят, что трудно служить, поэтому призыв надо отменить и все свести к контрактной службе. Но наши же ребята, из нашей страны, где так тяжело служить, уезжают в Израиль и три года там, где служба еще более сурова, чем здесь, с удовольствием служат. Все зависит от того, как человек к своей стране относится. Об этом тоже не надо забывать.

И последний вопрос в связи с комплектованием армии. У нас сейчас взята линия, чтобы создать преимущественно контрактную армию. Но она нисколько не лучше, ведь в том же Израиле не случайно на этот путь не становятся. Тот же Вьетнам показал у американцев: контрактники хорошо служат в мирное время. Но тому, кому угрожает смерть, не нужны ни деньги, ни льготы при поступлении в ВУЗ. Поэтому и немцы не отказываются от призыва. Все-таки нужна связь народа с армией: чтобы военнослужащий не отрывался от своего народа, от своих родственников, от своей земли. Очень важно, чтобы призывная система, особенно в военное время, существовала.

Почему хотят перейти на контрактную службу? Просто у нас в 2007-2008 году будет такая демографическая ситуация, что некого будет призывать. Если сейчас не начать готовить и набирать контрактников, то мы вообще останемся без армии. Поэтому надо сочетать эту контрактную систему и службу по призыву, при этом сокращая срок призыва минимум до одного года. Армию создают не только офицеры и генералы, ее создает весь народ, и это вы знаете изо всей нашей истории.

Cписок литературы:

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bestreferat.ru

За период с 1945 г. до начала XXI в. в мире произошло более 500 локальных войн и вооруженных конфликтов. Они не только оказывали влияние на формирование отношений между странами непосредственно в конфликтных зонах, но и отражались на поли­тике и экономике многих государств мира. По мнению многих политологов вероятность возникновения новых локальных войн и вооруженных конфликтов не только сохраняется, но и увеличива­ется. В связи с этим изучение причин их возникновения, способов развязывания, опыта подготовки и ведения боевых действий, осо­бенностей военного искусства в них приобретает особо актуальное значение.

Под термином «локальная война» понимается война с участи­ем двух или нескольких государств в границах их территорий, ограниченная по целям и масштабам с точки зрения интересов великих держав. Локальные войны, как правило, ведутся при прямой или косвенной поддержке крупных держав, которые мо­гут использовать их для достижения собственных политических целей.

Вооруженный конфликт - это вооруженное столкновение огра­ниченного масштаба между государствами (международный воору­женный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конф­ликт). В вооруженных конфликтах война не объявляется и не осу­ществляется переход на режим военного времени. Международный вооруженный конфликт может перерасти в локальную войну, внут­ренний вооруженный конфликт - в гражданскую войну.

К наиболее крупным локальным войнам 2-й половины XX в., оказавшим значительное влияние на развитие военного дела, сле­дует отнести: войну в Корее (1950-1953), войну во Вьетнаме (1964-1975), индо-пакистанскую войну (1971), арабо-израиль­ские войны, войну в Афганистане (1979-1989), ирано-иракскую войну (1980-1988), войну в зоне Персидского залива (1991), вой­ны в Югославии и Ираке.

1. Краткий обзор локальных войн и вооруженных конфликтов

Война в Корее (1950-1953)

В августе 1945 г. Красная Армия освободила северную часть Кореи от японских оккупантов. Часть полуострова южнее 38-й па­раллели оккупировали американские войска. В дальнейшем пред­полагалось создание единого корейского государства. Советский Союз в 1948 г. вывел свои войска с территории Северной Кореи. Однако США продолжали политику раскола этой страны. В авгу­сте 1948 г. в Южной Корее было сформировано проамериканское правительство во главе с Ли Сын Маном. На севере страны осе­нью того же года была провозглашена Корейская Народно-Демо­кратическая Республика (КНДР). Правительства и КНДР, и Юж­ной Кореи считали, что создание объединенного под своей властью государства возможно только путем уничтожения враж­дебного режима в другой части Кореи. Обе страны стали активно создавать и наращивать свои ВС.

К лету 1950 г. численность южнокорейской армии достигла 100 тыс. человек. На ее вооружении имелось 840 орудий и мино­метов, 1,9 тыс. противотанковых ружей «базука» и 27 бронемашин. Кроме того, эта армия располагала 20 боевыми самолетами и 79 морскими кораблями.

Корейская народная армия (КНА) состояла из 10 стрелковых дивизий, танковой бригады и мотоциклетного полка. Она имела 1,6 тыс. орудий и минометов, 258 танков, 172 боевых самолета.

Американо-южнокорейский план войны заключался в том, чтобы наступлением сухопутных войск с фронта и высадкой де­санта в тылу окружить и уничтожить основные силы КНА в райо­нах г. Пхеньян и южнее г. Вонсан, после чего, развивая наступле­ние на север, выйти на границу с Китаем.

Их действия готовы были поддержать 3 американские пехотные и 1 бронетанковая дивизии, отдельный пехотный полк и полковая боевая группа, входившие в состав 8-й армии США, которые бази­ровались в Японии.

В начале мая 1950 г. правительство КНДР получило достовер­ные сведения о готовящейся агрессии. С помощью группы совет­ских военных советников был разработан план военных действий, который предусматривал отражение ударов противника с последу­ющим переходом в контрнаступление. СССР предоставил Север­ной Корее материальную помощь, в том числе техникой и тяже­лым вооружением. Заблаговременное размещение войск вдоль 38-й параллели позволило достигнуть выгодного для КНА соотно­шения сил и средств. Переход войск КНА в наступление 25 июня 1950 г. многими историками рассматривается как вынужденная мера в связи с многочисленными военными провокациями со сто­роны Южной Кореи.

Военные действия в корейской войне можно условно разделить на четыре периода.

1-й период (25 июня - 14 сентября 1950). В4чутра25 июня 1950 г. КНА перешла в наступление. Под давлением США и в от­сутствие советского представителя Совет Безопасности ООН сан­кционировал создание войск ООН для «отражения агрессии». 5 июля части 8-й американской армии под флагом ООН вступили в бой против КНА. Сопротивление противника возросло. Несмот­ря на это, войска КНА продолжали успешное наступление и за 1,5 месяца продвинулись в южном направлении на 250-350 км.

Господство в воздухе американской авиации вынудило коман­дование КНА все чаще переходить к ночным действиям, что отри­цательно сказывалось на темпах наступления. К 20 августа наступ­ление КНА было остановлено на рубеже р. Нактонган. Противнику удалось удержать за собой пусанский плацдарм на юге Корейского полуострова.

2-й период (15 сентября -24 октября 1950). К середине сен­тября на пусанский плацдарм противник перебросил до 6 амери­канских дивизий и английскую бригаду. Соотношение сил изме­нилось в его пользу. Лишь в составе 8-й американской армии насчитывалось 14 пехотных дивизий, 2 бригады, до 500 танков, свыше 1,6 тыс. орудий и минометов, более 1 тыс. самолетов. За­мысел американского командования состоял в том, чтобы ударами войск с пусанского плацдарма и высадкой морского десанта в рай­оне г. Инчхон окружить и уничтожить основные силы КНА.

Операция началась 15 сентября высадкой морского десанта в тылу КНА. 16 сентября в наступление перешли войска с пусанско­го плацдарма. Им удалось прорвать оборону КНА и развить на­ступление на север. 23 октября противник захватил Пхеньян. На западном побережье американским войскам к концу октября уда­лось достичь корейско-китайской границы. Дальнейшее их про­движение было задержано упорной обороной частей КНА совме­стно с партизанами, действовавшими в тылу противника.

3-й период (25 октября 1950 - 9 июля 1951). С 19 октября 1950 г. в военных действиях на стороне КНДР приняли участие китайские народные добровольцы (КНД). 25 октября передовые части КНА и КНД нанесли контрудар по противнику. Развивая успешно начавшееся наступление, войска КНА и КНД за 8 меся­цев боевых действий очистили от врага всю территорию Северной Кореи. Попытки американо-южнокорейских войск предпринять в 1-й половине 1951 г. новое наступление к успеху не привели. В июле 1951 г. фронт стабилизировался по линии 38-й параллели, а воюющие стороны приступили к мирным переговорам.

4-й период (10 июля 1951 - 27 июля 1953). Американское командование неоднократно срывало переговоры и вновь начина­ло боевые действия. Авиация противника наносила массирован­ные удары по тыловым объектам и войскам КНДР. Однако в резу­льтате активного сопротивления и стойкости войск КНА и КНД в обороне очередные попытки наступления противника успеха не

имели. Твердая позиция СССР, большие потери войск ООН и усиливающиеся требования мировой общественности положить конец войне привели к подписанию 27 июля 1953 г. соглашения о прекращении огня.

В итоге война закончилась там же, где и началась, - на 38-й па­раллели, по которой прошла граница между Северной и Южной Кореей. Одним из важных военно-политических итогов войны явилось то, что США и их союзники, несмотря на весь свой огром­ный потенциал, оказались неспособны одержать победу в войне с гораздо менее технически оснащенным противником, каковыми являлись северокорейская армия и китайские добровольцы.

Война во Вьетнаме (1964-1975)

Война во Вьетнаме явилась одним из наиболее крупных и дли­тельных вооруженных столкновений после Второй мировой вой­ны. Победа над французскими колонизаторами в войне за незави­симость в 1945-1954 гг. создала благоприятные условия для мирного объединения вьетнамского народа. Однако этого не про­изошло. В северной части Вьетнама была создана Демократиче­ская Республика Вьетнам (ДРВ). В Южном Вьетнаме было сфор­мировано проамериканское правительство, которое, используя военную и экономическую помощь США, начало поспешно со­здавать свою армию. К концу 1958 г. в ее составе насчитывалось 150 тыс. человек и еще более 200 тыс. находились в военизирован­ных формированиях. Используя эти силы, южновьетнамский ре­жим приступил к карательным операциям против националь­но-патриотических сил Южного Вьетнама. В ответ на репрессивные меры вьетнамский народ развернул активную пар­тизанскую войну. Боевые действия охватили всю территорию страны. ДРВ оказывала повстанцам всестороннюю помощь. К се­редине 1964 г. под контролем партизан находилось уже 2/3 терри­тории страны.

Для спасения своего союзника правительство США решило пе­рейти к прямому военному вмешательству в Южном Вьетнаме. Воспользовавшись столкновением американских кораблей с тор­педными катерами ДРВ в Тонкинском заливе как поводом, авиа­ция США с 5 августа 1964 г. начала систематические бомбарди­ровки территории ДРВ. В Южный Вьетнам были переброшены крупные контингента американских войск.

Ход вооруженной борьбы во Вьетнаме можно условно разделить на 3 периода: первый (5 августа 1964 - 1 ноября 1968) - период эс­калации американского военного вмешательства; второй (ноябрь 1968 - 27 января 1973) - период постепенного свертывания масш­табов войны; третий (28 января 1973 - 1 мая 1975) - период завер­шающих ударов патриотических сил и окончание войны.

Планом американского командования предусматривалось на­нести авиационные удары по наиболее важным объектам ДРВ и коммуникациям южновьетнамских партизан, изолировать их от

поступавшей помощи, блокировать и уничтожить. В Южный Вьетнам начали перебрасываться части американской пехоты, но­вейшая техника и вооружение. В последующем численность аме­риканских войск в Южном Вьетнаме постоянно увеличивалась и составляла: в 1965 г. - 155 тыс., в 1966 г. - 385,3 тыс., в 1967 г. - 485,8 тыс., в 1968 г. - 543 тыс. человек.

В 1965-1966 гг. американское командование предприняло крупное наступление с целью захватить важные пункты Централь­ного Вьетнама, оттеснить партизан в горные, лесистые и малона­селенные районы страны. Однако этот замысел был сорван манев­ренными и активными действиями Армии освобождения. Воздушная война против ДРВ также окончилась провалом. Укре­пив систему ПВО зенитными средствами (в основном советскими зенитными управляемыми ракетами), зенитчики ДРВ нанесли авиации противника существенный урон. За 4 года над террито­рией Северного Вьетнама было сбито свыше 3 тыс. американских боевых самолетов.

В 1968-1972 гг. патриотические силы провели три крупномасштабных наступления, в ходе которых были освобожде­ны районы с населением свыше 2,5 млн человек. Сайгонские и американские войска понесли тяжелые потери и были вынуждены перейти к обороне.

В 1970-1971 гг. пламя войны перекинулось на сопредельные Вьетнаму государства - Камбоджу и Лаос. Целью вторжения в них американо-сайгонских войск являлось рассечение надвое Ин­докитайского полуострова, изоляция южновьетнамских патриотов от ДРВ, удушение национально-освободительного движения в этом регионе. Однако агрессия провалилась. Встретив решитель­ное сопротивление и понеся большие потери, интервенты вывели свои войска с территорий этих двух государств. Одновременно американское командование начало постепенный вывод своих войск из Южного Вьетнама, перекладывая основную тяжесть бо­рьбы на войска сайгонского режима.

Успешные действия ПВО ДРВ и южновьетнамских партизан, а также требования мировой общественности вынудили США под­писать 27 января 1973 г. Соглашение о прекращении участия их ВС в войне во Вьетнаме. В общей сложности в этой войне участво­вало до 2,6 млн американских солдат и офицеров. Американские войска имели на вооружении свыше 5 тыс. боевых самолетов и вертолетов, 2,5 тыс. орудий, сотни танков. По американским дан­ным, США потеряли во Вьетнаме около 60 тыс. человек убитыми, свыше 300 тыс. человек ранеными, свыше 8,6 тыс. самолетов и вертолетов и большое количество другой военной техники.

В 1975 г. войска ДРВ и партизаны завершили разгром сайгон-ской армии и 1 мая овладели г. Сайгон - столицей Южного Вьет­нама. Марионеточный режим пал. Героическая 30-летняя борьба вьетнамского народа за независимость завершилась полной побе­дой. В 1976 г. ДРВ и Республика Южный Вьетнам образовали еди­ное государство - Социалистическую Республику Вьетнам. Основные военно-политические итоги войны заключались в том, что вновь выявилось бессилие самой современной военной мощи против народа, борющегося за свое национальное освобож­дение. После поражения во Вьетнаме США в значительной степе­ни утратили свое влияние в Юго-Восточной Азии.

Индо-пакистанская война (1971)

Индо-пакистанская война 1971 г. явилась следствием колониа­льного прошлого двух стран, входивших до 1947 г. в состав Бри­танской Индии, и результатом некорректного раздела англичана­ми территории колонии после предоставления ей независимости.

Основными причинами индо-пакистанской войны 1971 г. стали:

нерешенность спорных территориальных вопросов, среди кото­рых ключевое положение занимала проблема Джамму и Кашмира;

политические и экономические противоречия внутри Пакиста­на, между его западной и восточной частями;

проблема беженцев из Восточной Бенгалии (9,5 млн человек к началу войны).

Численность ВС Индии к началу 1971 г. составляла около 950 тыс. человек. На вооружении имелось более 1,1 тыс. танков, 5,6 тыс. орудий и минометов, свыше 900 самолетов и вертолетов (около 600 боевых), более 80 боевых кораблей, катеров и вспомо­гательных судов.

Вооруженные силы Пакистана насчитывали около 370 тыс. че­ловек, свыше 900 танков, около 3,3 тыс. орудий и минометов, 450 самолетов (350 боевых), 30 боевых кораблей и вспомогатель­ных судов.

Индийские ВС превосходили пакистанские по количеству лич­ного состава в 2,6 раза; танков - в 1,3; орудий полевой артилле­рии и минометов - в 1,7; боевых самолетов - в 1,7; боевых кораб­лей и катеров - в 2,3 раза.

Индийские ВС использовали главным образом современную военную технику советского производства, в том числе танки Т-54, Т-55, ПТ-76, 100-мм и 130-мм артиллерийские установки, истребители МиГ-21, истребители-бомбардировщики Су-7б, эс­минцы (большие противолодочные корабли), подводные лодки и ракетные катера.

Вооруженные силы Пакистана строились при помощи США (1954-1965), а позднее Китая, Франции, Италии и ФРГ. Нестаби­льность внешнеполитической ориентации в вопросах военного строительства отразилась на составе и качестве вооружения. Со­поставимыми по боевым возможностям с индийскими танками были лишь танки Т-59 китайского производства. Остальные виды вооружений большей частью уступали индийским образцам.

Индо-пакистанский конфликт можно разделить на 2 периода: угрожаемый период (апрель-ноябрь 1971), боевые действия сто­рон (декабрь 1971).

В декабре 1970 г. на выборах в Восточном Пакистане (Восточ­ная Бенгалия) победила партия «Народная лига». Однако прави­тельство Пакистана отказалось передать ей власть и предоставить Восточному Пакистану внутреннюю автономию. По распоряже­нию президента Яхья Хана 26 марта 1971 г. политическая деяте­льность в стране была запрещена, «Народная лига» объявлена вне закона, а в Восточный Пакистан введены войска, начавшие карательные операции против населения. 14 апреля 1971 г. руко­водство «Народной лиги» объявило о создании временного пра­вительства Бангладеш и начало подготовку к вооруженной борь­бе отрядов повстанцев «мукти бахини». Однако сопротивление вооруженных отрядов восточнобенгальских националистов па­кистанские войска сломили к концу мая и восстановили конт­роль над крупными городами. Репрессии против населения при­вели к массовому исходу бенгальцев в соседнюю Индию, где к середине ноября 1971 г. численность беженцев составила 9,5 млн человек.

Индия поддержала бенгальских повстанцев, предоставив им оружие и базы на своей территории. После подготовки отряды пе­ребрасывались на территорию Восточной Бенгалии, где к началу войны их численность составила до 100 тыс. человек. В конце ок­тября отряды «мукти бахини», зачастую при непосредственной поддержке индийских войск, взяли под контроль отдельные райо­ны вдоль границы и в глубине территории Восточного Пакистана, а 21 ноября регулярные индийские войска пересекли границу и вместе с повстанцами начали боевые действия против пакистан­ских войск.

Пакистан, столкнувшись с угрозой восточнобенгальского се­паратизма, в начале 1971 г. перебросил в Восточный Пакистан дополнительно 2 дивизии, начал формирование в этой провин­ции новых частей и отрядов гражданской обороны. Была объяв­лена частичная мобилизация и призвано 40 тыс. резервистов. Войска выдвинулись к границам, образовав 2 группировки - на западной границе с Индией 13 дивизий, на восточной - 5 диви­зий. В середине ноября 1971 г. ВС были приведены в полную бое­вую готовность, а 23 ноября в стране объявлено чрезвычайное положение.

Индия в ответ провела доукомплектование соединений и час­тей до штатов военного времени за счет призыва резервистов. К концу октября были развернуты 2 группировки войск в составе: западная - 13 дивизий и восточная - 7. Одновременно Индия на­ращивала помощь, включая военную, отрядам восточнобенгаль­ского освободительного движения.

Правительство Пакистана 3 декабря 1971 г., видя реальную уг­розу потери восточной части страны, объявило войну Индии. В 17 ч 45 мин местного времени пакистанские самолеты нанесли удары по индийским авиабазам. Удары ожидаемых результатов не дали: ВВС Индии заблаговременно провели рассредоточение авиационного парка и его маскировку. Вслед за этим пакистанские войска предприняли попытку начать наступление на запад­ном фронте.

В Индии было введено чрезвычайное положение, а войска по­лучили приказ начать активные боевые действия на западном и восточном фронтах, а также на море. Утром 4 декабря началось наступление индийских войск в Восточной Бенгалии. Наступле­ние было организовано в направлении г. Дакка с запада, севе­ро-запада и северо-востока (территория Индии охватывает Вос­точную Бенгалию с трех сторон). Здесь Индия имела двукратное превосходство по сухопутным войскам и значительное превосход­ство в воздухе. За 8 дней боев индийские войска во взаимодейст­вии с отрядами «мукти бахини» сломили упорное сопротивление пакистанцев и продвинулись на 65-90 км, создав угрозу окруже­ния для пакистанских войск в районе г. Дакка.

На западном фронте бои приняли позиционный характер. Здесь стороны обладали примерно равными силами. Наступление пакистанских войск, начатое 3 декабря, не привело к успеху и было остановлено.

Индийское командование 11 декабря предложило пакистан­ским войскам на восточном фронте капитулировать. Получив от­каз, индийские войска продолжили наступление и к 14 декабря окончательно замкнули кольцо окружения вокруг Дакки. Индий­ские части 16 декабря вошли в город. В этот же день был подписан акт о капитуляции группировки пакистанских войск в Восточной Бенгалии. На западе группировка пакистанских войск прекратила военные действия по договоренности сторон.

Важную роль в достижении победы в войне сыграли индийские ВМС, которым ставились задачи вести активные наступательные действия, нарушать морские коммуникации Пакистана, уничто­жать корабли противника в море и в базах, наносить удары по бе­реговым объектам. Для решения этих задач были сформированы два временных соединения: «Западное» (крейсер, сторожевые ко­рабли и 6 ракетных катеров) для действий в Аравийском море и «Восточное» (авианосец с кораблями охранения) для действий в Бенгальском заливе. Подводным лодкам (ПЛ) была поставлена за­дача блокировать пакистанское побережье в Аравийском море (2 ПЛ) и Бенгальском заливе (2 ПЛ).

С началом войны индийские ВМС блокировали военно-мор­ские базы и порты Западного и Восточного Пакистана. 4 декабря было сделано официальное заявление о морской блокаде паки­станского побережья. Развернутые в Аравийском море и Бенгаль­ском заливе корабли ВМС Индии приступили к досмотру всех су­дов, следовавших в пакистанские порты и из них.

В ночь на 5 декабря индийские корабли совершили нападение на главную военно-морскую базу Пакистана - г. Карачи. Удар на­носили 3 ракетных катера советского производства в обеспечении 2 сторожевых кораблей. При приближении к базе головной катер атаковал и двумя ракетами уничтожил пакистанский эсминец «Хайбер». Первой ракетой с другого катера был поражен тральщик

«Мухафиз», второй ракетой - эсминец «Бадр» (погиб весь коман­дный состав). Был также поврежден стоявший на рейде транспорт. Приблизившись к базе, катера выпустили еще две ракеты по пор­товым сооружениям, а сторожевые корабли открыли артиллерий­ский огонь, повредив пакистанский тральщик.

Этот успех индийских ВМС имел большое значение для после­дующей борьбы на море. В Аравийском море пакистанское коман­дование возвратило все свои корабли в базы, предоставив против­нику свободу действий.

Прекрасно показали себя в ходе боевых действий на море и другие корабли советского производства. Так, 3 декабря индий­ский эсминец «Раджпут» в Бенгальском заливе с помощью глу­бинных бомб уничтожил пакистанскую подводную лодку «Гази».

Индийские ВС в результате двухнедельных боевых действий нанесли поражение войскам Пакистана, заняли территорию Вос­точной Бенгалии и заставили капитулировать противостоявшую им пакистанскую группировку. На западе индийские войска окку­пировали несколько участков пакистанской территории общей площадью 14,5 тыс. км2. Было завоевано господство на море и полностью блокировано пакистанское судоходство.

Потери Пакистана: свыше 4 тыс. убитых, около 10 тыс. ране­ных, 93 тыс. пленных; более 180 танков, около 1 тыс. орудий и ми­нометов, около 100 самолетов. Потоплены эсминец «Хайбер», подводная лодка «Гази», тральщик «Мухафиз», 3 патрульных кате­ра и несколько судов. Ряд кораблей ВМС Пакистана повреждены.

Потери Индии: около 2,4 тыс. убитых, свыше 6,2 тыс. раненых; 73 танка, 220 орудий и минометов, 45 самолетов. ВМС Индии по­теряли сторожевой корабль «Кукри», 4 сторожевых катера и про­тиволодочный самолет. Повреждены сторожевой корабль и ракет­ный катер.

Пакистан вышел из войны ослабленным в политическом, эко­номическом и военном отношении. Была потеряна восточная провинция страны, на территории которой было образовано дру­жественное Индии государство - Народная Республика Бангла­деш. Индия значительно укрепила свои позиции в Южной Азии. Вместе с тем по итогам войны не была урегулирована кашмирская проблема и ряд других противоречий между странами, что предо­пределило продолжение конфронтации, гонку вооружений и ядерное соперничество.

Локальные войны на Ближнем Востоке

После Второй мировой войны одним из наиболее «горячих» ре­гионов мира стал Ближний Восток. Причины такого состояния кроются во взаимных территориальных претензиях арабских госу­дарств и Израиля. В 1948-1949 гг. и 1956 г. (англо-франко-израи­льская агрессия против Египта) эти противоречия выливались в открытые вооруженные столкновения. Арабо-израильская война 1948-1949 гг. велась между коали­цией арабских государств (Египет, Сирия, Иордания, Ирак) и Из­раилем. 29 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла решение о создании на территории Палестины двух независимых государств - еврейского и арабского. Израиль был образован 14 мая 1948 г., арабское государство Палестина создано не было. Лидеры арабских государств не согласились с решением ООН о разделе Палестины. Для ведения военных действий арабские госу­дарства создали группировку - всего 30 тыс. человек, 50 самоле­тов, 50 танков, 147 орудий и минометов.

Израильские войска насчитывали около 40 тыс. человек, 11 са­молетов, несколько танков и бронемашин, около 200 орудий и минометов.

Наступление арабских войск началось 15 мая в общем направ­лении на Иерусалим с целью рассечь группировку израильских войск и уничтожить ее по частям. В итоге весенне-летнего наступ­ления 1948 г. арабские войска вышли на подступы к Иерусалиму и Тель-Авиву. Отступая, израильтяне изматывали арабов, ведя оча­говую и маневренную оборону и действуя на коммуникациях. 11 июня по рекомендации Совета Безопасности ООН между ара­бами и Израилем было заключено перемирие, но оно оказалось непрочным. На рассвете 9 июля израильские войска начали на­ступление и за 10 дней нанесли арабам большой урон, потеснив их с занимаемых позиций и значительно упрочив свое положение. 18 июля вступило в действие решение ООН о прекращении огня. План ООН о мирном урегулировании конфликта был отвергнут обеими воюющими сторонами.

Израиль к середине октября увеличил свою армию до 120 тыс. человек, 98 боевых самолетов и сформировал танковую бригаду. Армия арабов насчитывала в это время 40 тыс. человек, а количе­ство самолетов и танков вследствие потерь в боях сократилось.

Израиль, имея трехкратное превосходство над арабскими вой­сками в живой силе и абсолютное в авиации и танках, нарушил перемирие, и 15 октября 1948 г. его войска возобновили военные действия. Израильская авиация нанесла удары по аэродромам и уничтожила арабскую авиацию. В течение двух месяцев в ходе ряда последовательных наступательных операций израильские войска окружили и разгромили значительную часть арабских сил и перенесли боевые действия на территорию Египта и Ливана.

Под нажимом Великобритании израильское правительство вы­нуждено было согласиться на перемирие. 7 января 1949 г. боевые действия прекратились. В феврале-июле 1949 г. при посредниче­стве ООН были заключены соглашения, которые зафиксировали лишь временные рубежи прекращения огня.

Образовался сложный узел арабо-израильских противоречий, которые явились причиной всех последующих арабо-израильских войн.

В октябре 1956 г. генштабы Великобритании, Франции и Израи­ля разработали план совместных действий против Египта. По замыс­лу, израильские войска, начав военные действия на Синайском по­луострове, должны были нанести поражение египетской армии и выйти к Суэцкому каналу (операция «Кадеш»); Великобритания и Франция - нанести бомбовые удары по городам и войскам Египта, с помощью морских и воздушных десантов овладеть Порт-Саидом и Порт-Фуадом, затем высадить главные силы и занять зону Суэцкого канала и Каир (операция «Мушкетер»). Численность англо-фран­цузского экспедиционного корпуса превышала 100 тыс. человек. Из­раильская армия насчитывала 150 тыс. человек, 400 танков и САО, около 500 БТР, 600 орудий и минометов, 150 боевых самолетов и 30 кораблей различных классов. Всего непосредственно против Египта было сосредоточено 229 тыс. человек, 650 самолетов и свыше 130 боевых кораблей, в том числе 6 авианосцев.

Египетская армия насчитывала около 90 тыс. человек, 600 тан­ков и САО, 200 БТР, более 600 орудий и минометов, 128 самоле­тов, 11 боевых кораблей и несколько вспомогательных судов.

На Синайском полуострове израильтяне превосходили армию египтян в живой силе в 1,5 раза, а на отдельных направлениях - более чем в 3 раза; экспедиционный корпус имел более чем пяти­кратное превосходство над египетскими войсками в районе Порт-Саида. Военные действия начались вечером 29 октября вы­броской израильского воздушного десанта.

Одновременно войска Израиля развернули наступление на суэц­ком и исмаилийском направлениях, а 31 октября - на приморском. Англо-французский флот установил морскую блокаду Египта.

На суэцком направлении израильские войска 1 ноября достиг­ли подступов к каналу. На исмаилийском направлении египетские войска оставили г. Абу-Авейгила. На приморском направлении бои продолжались до 5 ноября.

30 октября правительства Великобритании и Франции предъя­вили египтянам ультиматум. После отказа египетского правитель­ства принять ультиматум военные и гражданские объекты подвер­глись ожесточенной бомбардировке. Были высажены морские десанты. Создалась угроза захвата столицы Египта.

Открывшаяся 1 ноября чрезвычайная сессия Генеральной Ас­самблеи ООН решительно потребовала от противоборствующих сторон прекращения огня. Англия, Франция и Израиль отказа­лись выполнить это требование. 5 ноября Советский Союз преду­предил о своей решимости

использовать военную силу для восста­новления мира на Ближнем Востоке. 7 ноября боевые действия были прекращены. К 22 декабря 1956 г. Великобритания и Фран­ция, а к 8 марта 1957 г. Израиль вывели свои войска с захваченных территорий. Суэцкий канал, закрытый для судоходства с началом боевых действий, начал функционировать в конце апреля 1957 г.

В июне 1967 г. Израиль развязал новую войну против арабских государств. Планом израильского военного командования преду­сматривалось осуществить молниеносный поочередный разгром соседних арабских государств с нанесением главного удара по Египту. Утром 5 июня израильская авиация нанесла внезапные удары по аэродромам Египта, Сирии и Иордании. В результате было уничтожено 65 % самолетов ВВС этих стран и завоевано гос­подство в воздухе.

Наступление израильских ВС на египетском фронте велось по трем основным направлениям. К 6 июня, сломив сопротивление египтян и сорвав контрудары, предпринятые египетским коман­дованием, израильские войска перешли к преследованию. Основ­ная масса египетских соединений, находившихся на Синайском полуострове, была отрезана. К 12 ч 8 июня передовые части израи­льтян вышли к Суэцкому каналу. К исходу дня активные боевые действия на Синайском полуострове прекратились.

На иорданском фронте наступление израильских войск нача­лось 6 июня. В первые же часы израильские бригады прорвали оборону иорданцев и развили успех в глубину. 7 июня они окру­жили и разгромили основную группировку иорданских войск, а к исходу 8 июня на всем фронте вышли на р. Иордан.

9 июня Израиль всей мощью обрушился на Сирию. Главный удар наносился севернее Тивериадского озера на гг. Эль-Кунейтра и Дамаск. Сирийские войска оказали упорное сопротивление, но в конце дня не выдержали натиска и, несмотря на превосходство в силах и средствах, стали отходить. К исходу дня 10 июня израиль­тяне овладели Голанскими высотами, вклинившись на террито­рию Сирии на глубину до 26 км. Только благодаря решительной позиции и энергичным мерам, предпринятым Советским Сою­зом, арабские страны избежали полного разгрома.

В последующие годы отказ Израиля освободить захваченные арабские территории вызвал необходимость со стороны Египта и Сирии добиваться этого вооруженным путем. Боевые действия на­чались одновременно на обоих фронтах в середине дня 6 октября 1973 г. В ходе ожесточенных боев сирийские войска выбили про­тивника с занимаемых позиций и продвинулись на 12-18 км. К исходу дня 7 октября из-за значительных потерь наступление было приостановлено. С утра 8 октября израильское командова­ние, подтянув резервы из глубины, провело контрудар. Под давле­нием противника сирийцы к 16 октября были вынуждены отойти на свою вторую линию обороны, где фронт стабилизировался.

В свою очередь, египетские войска успешно форсировали Су­эцкий канал, овладели 1-й полосой обороны противника и созда­ли плацдармы глубиной до 15-25 км. Однако из-за пассивности египетского командования достигнутый успех наступления не был развит. 15 октября израильтяне нанесли контрудар, форсировали Суэцкий канал и захватили плацдарм на его западном берегу. В последующие дни, развивая наступление веером, они блокиро­вали Суэц, Исмаилию и создали угрозу окружения 3-й египетской армии. В этой обстановке Египет обратился к СССР с просьбой о помощи. Благодаря жесткой позиции, занятой Советским Союзом в ООН, 25 октября 1973 г. боевые действия были прекращены.

Хотя Египту и Сирии не удалось достичь поставленных целей, итоги войны для них имели позитивный характер. Прежде всего в сознании арабов был преодолен своего рода психологический ба­рьер, возникший в результате поражения в войне 1967 г. Арабские армии развеяли миф о непобедимости Израиля, показав, что они вполне способны сражаться с израильскими войсками.

Война 1973 г. была самой крупной локальной войной на Ближ­нем Востоке. С обеих сторон в ней участвовало до 1 млн 700 тыс. человек, 6 тыс. танков, 1,8 тыс. боевых самолетов. Потери арабских стран составили свыше 19 тыс. человек, до-2 тыс. танков и около 350 самолетов. Израиль потерял в этой войне свыше 15 тыс. чело­век, 700 танков и до 250 самолетов. Отличительной особенностью этой войны было то, что она велась регулярными ВС, оснащенны­ми всеми видами современной военной техники и вооружения.

В июне 1982 г. Ближний Восток вновь был охвачен пламенем войны. На этот раз ареной военных действий стал Ливан, на территории которого располагались лагеря палестинских беженцев. Палестинцы совершали рейды на территорию Израиля, пытаясь таким образом принудить израильское правительство пойти на пе­реговоры о возвращении территорий, захваченных в 1967 г. Круп­ные силы израильских войск были введены на территорию Ливана и вошли в Бейрут. Тяжелые бои продолжались более трех месяцев. Несмотря на вывод отрядов палестинцев из Западного Бейрута и частичное решение поставленных задач, израильские войска оста­вались на территории Ливана в течение последующих восьми лет.

В 2000 г. израильские войска были выведены из южных райо­нов Ливана. Однако этот шаг не принес долгожданного мира. Тре­бования арабской общественности о создании на оккупированных Израилем землях собственного государства не нашли понимания у Тель-Авива. В свою очередь, многочисленные террористические акты, совершаемые арабскими боевиками-смертниками против евреев, лишь сильнее затягивали узел противоречий и вынуждали израильскую армию на ответные жесткие силовые меры. В настоя­щее время неурегулированность арабо-израильских противоречий может в любой момент взорвать хрупкий мир этого неспокойного региона. Поэтому Россия, США, ООН и Евросоюз («ближнево­сточная четверка») делают все возможное для реализации разрабо­танного ими в 2003 г. плана ближневосточного урегулирования под названим «Дорожная карта».

Война в Афганистане (1979-1989)

В конце декабря 1979 г. афганское правительство в очередной раз обратилось к СССР с просьбой оказать военную помощь в от­ражении внешней агрессии. Советское руководство, верное своим договорным обязательствам и в целях защиты южных рубежей страны приняло решение о направлении в Демократическую Рес­публику Афганистан (ДРА) Ограниченного контингента совет­ских войск (ОКСВ). Расчет делался на то, что с вводом в ДРА сое­динений Советской Армии обстановка там стабилизируется. Участие войск в боевых действиях не предусматривалось.

Присутствие ОКСВ в Афганистане по характеру действий мож­но условно разделить на 4 периода: 1-й период (декабрь 1979 - февраль 1980) - ввод войск, размещение их по гарнизонам, орга­низация охраны пунктов дислокации и важнейших объектов; 2-й период (март 1980 - апрель 1985) - ведение активных боевых действий против отрядов оппозиции, работа по укреплению ВС Афганистана; 3-й период (апрель 1985 - январь 1987) - переход от активных боевых действий преимущественно к поддержке пра­вительственных войск, борьба с караванами мятежников на гра­нице; 4-й период (январь 1987 - февраль 1989) - продолжение поддержки боевой деятельности правительственных войск, подго­товка и вывод ОКСВ из Афганистана.

Расчет политического руководства СССР и ДРА на то, что с вводом войск ситуация стабилизируется, не оправдался. Оппозиция, используя лозунг «джихада» (священной борьбы с неверны­ми), активизировала вооруженную деятельность. Отвечая на про­вокации и защищая себя, наши части и подразделения все больше втягивались в гражданскую войну. Боевые действия развернулись на всей территории Афганистана.

Первоначальные попытки советского командования проводить наступательные операции по правилам классической войны успе­ха не принесли. Рейдовые действия в составе усиленных батальо­нов также оказались мало результативными. Советские войска не­сли большие потери, а моджахеды, прекрасно знавшие местность, мелкими группами выходили из-под удара и отрывались от пре­следования.

Боевые действия формирования оппозиции вели обычно небо­льшими группами от 20 до 50 человек. Для решения более слож­ных задач группы объединялись в отряды по 150-200 человек и более. Иногда формировались и так называемые «исламские пол­ки» численностью 500-900 человек и более. В основе ведения во­оруженной борьбы лежали формы и методы партизанской войны.

Начиная с 1981 г. командование ОКСВ перешло к проведению операций крупными силами, которые оказались намного резуль­тативнее (операция «Кольцо» в Парване, наступательная операция и рейды в Панджшере). Противник нес значительные потери, тем не менее полностью разгромить отряды моджахедов не удавалось.

Наибольшая численность ОКСВ (1985) составляла 108,8 тыс. человек (военнослужащих - 106 тыс.), в том числе в боевых час­тях Сухопутных войск и ВВС - 73,6 тыс. человек. Общая числен­ность вооруженной афганской оппозиции в различные годы со­ставляла от 47 тыс. до 173 тыс. человек.

В ходе проведения операций в занятых войсками районах со­здавались органы государственной власти. Однако реальной силой они не обладали. После того как советские или правительствен­ные афганские войска оставляли занятый район, их место вновь занимали уцелевшие мятежники. Они уничтожали партийных ак­тивистов и восстанавливали свое влияние в данной местности. Например, в долине реки Панджшер за 9 лет было проведено 12 боевых операций, однако правительственная власть в этом рай­оне так и не закрепилась.

В результате к концу 1986 г. сложилось равновесие: правитель­ственные войска, даже поддерживаемые ОКСВ, не могли нанести противнику решительного поражения и заставить его прекратить вооруженную борьбу, а оппозиция, в свою очередь, была не спо­собна силой свергнуть существующий в стране режим. Стало оче­видно, что решить афганскую проблему можно только путем пере­говоров.

В 1987 г. руководство ДРА предложило оппозиции политику национального примирения. На первых порах она имела успех. Тысячи мятежников прекратили боевые действия. Основные уси­лия наших войск в этот период были перенесены на охрану и до­ставку материальных средств, поступавших из Советского Союза Но оппозиция, почувствовав в политике национального примире­ния для себя серьезную опасность, активизировала подрывную де­ятельность. Вновь начались ожесточенные бои. Этому во многом способствовали поставки из-за рубежа новейших образцов воору­жения, включая американские переносные зенитные ракетные комплексы «Стингер».

Вместе с тем провозглашенная политика открыла перспективы для переговоров по урегулированию афганского вопроса. 14 апре­ля 1988 г. в Женеве были подписаны соглашения о прекращении вмешательства в дела Афганистана извне.

Советской стороной Женевские соглашения были выполнены в полной мере: к 15 августа 1988 г. численность ОКСВ была сокра­щена на 50 %, а 15 февраля 1989 г. последнее советское подразде­ление покинуло афганскую территорию.

Вывод советских войск осуществлялся на плановой основе. На западном направлении войска выводились по маршруту Кандагар, Фарахруд, Шинданд, Турагунди, Кушка, а на восточном - по пяти маршрутам, берущим начало в гарнизонах Джелалабада, Газ­ни, Файзабада, Кундуза и Кабула, далее через Пули-Хумри на Хайратон и Термез. Часть личного состава с аэродромов Джелала-бад, Гардез, Файзабад, Кундуз, Кандагар и Шинданд перевозилась самолетами.

За трое суток до начала движения колонн все маршруты блоки­ровались, сторожевые заставы усиливались, артиллерия выводи­лась на огневые позиции и изготавливалась к ведению огня. Огне-

вое воздействие на противника начиналось за 2-3 дня до начала выдвижения. В тесном взаимодействии с артиллерией действовала авиация, которая из положения дежурства в воздухе обеспечивала вывод войск. Важные задачи при выводе советских войск решали инженерные части и подразделения, что обусловливалось слож­ной минной обстановкой на маршрутах движения.

Соединения и части ОКСВ в Афганистане являлись решающей силой, обеспечивавшей удержание власти в руках государствен­ных органов и лидеров ДРА. Они в 1981 - 1988 гг. почти непрерыв­но вели активные боевые действия.

За мужество и отвагу, проявленные на земле Афганистана, 86 человек удостоены звания Героя Советского Союза. Свыше 200 тыс. солдат и офицеров награждены орденами и медалями. Бо­льшинство из них - 18-20-летние юноши.

Общие безвозвратные людские потери советских ВС составили 14 453 человека. При этом органы управления, соединения и части ОКСВ потеряли 13 833 человека. В Афганистане пропало без вести и попало в плен 417 военнослужащих, из которых 119 человек были освобождены.

Санитарные потери составили 469 685 человек, в том числе: ра­нено, контужено и травмировано 53 753 человека (11,44 %); забо­лело - 415 932 человека (88,56 %).

Потери техники и вооружения составили: самолетов - 118; вертолетов - 333; танков - 147; БМП, БМД и БТР - 1314; ору­дий и минометов - 433; радиостанций и КШМ - 1138; инженер­ных машин - 510; автомобилей бортовых и автоцистерн - 11 369.

В качестве основных выводов из опыта боевой деятельности ОКСВ в Афганистане необходимо отметить следующие:

1. Введенная в конце 1979 - начале 1980 г. на территорию Аф­ганистана группировка советских войск оказалась в весьма специ­фических условиях. Это потребовало внесения серьезных измене­ний в типовые организационно-штатные структуры и оснащение соединений и частей, в подготовку личного состава, повседнев­ную и боевую деятельность ОКСВ.

2. Специфика советского военного присутствия в Афганистане обусловила необходимость выработки и освоения нетипичных для отечественной военной теории и практики форм, способов и при­емов боевых действий. Проблемными на протяжении всего перио­да нахождения в Афганистане оставались вопросы согласования действий советских и правительственных афганских войск. В Аф­ганистане накоплен богатый опыт применения различных родов Сухопутных войск и ВВС в сложных физико-географических и природно-климатических условиях.

3. В период советского военного присутствия в Афганистане приобретен уникальный опыт организации систем связи, РЭБ, сбора, обработки и своевременной реализации разведывательной информации, проведения маскировочных мероприятий, а также инженерного, тылового, технического и медицинского обеспече­ния боевой деятельности ОКСВ. Кроме того, афганский опыт дает

4. немало примеров эффективного информационно-психологиче­ского воздействия на противника как внутри страны, так и за ее пределами.

5. После вывода ОКСВ боевые действия между правительствен­ными войсками и отрядами моджахедов продолжались до 1992 г., когда к власти в Афганистане пришли оппозиционные партии. Однако мир так и не наступил на этой истерзанной войной земле. Вооруженная борьба за власть и сферы влияния разгорелась те­перь между партиями и лидерами оппозиции, в результате кото­рой к власти пришло движение «Талибан». После террористиче­ского акта в США 11 сентября 2001 г. и последовавшей затем международной антитеррористической операции на территории Афганистана талибы были отстранены от власти, но покой на аф­ганской территории так и не наступил.

Ирано-иракская война (1980-1988)

Эта наиболее кровопролитная и разрушительная война послед­ней четверти XX в. оказала непосредственное воздействие не толь­ко на соседние страны и народы, но и на международную обста­новку в целом.

Основными причинами конфликта стали непримиримость по­зиций сторон по территориальным вопросам, стремление к лидер­ству в зоне Персидского залива, религиозные противоречия, лич­ностный антагонизм между. президентом Ирака Саддамом Хусейном и руководителем Ирана аятоллой Хомейни, провокаци­онные заявления в средствах массовой информации Запада о раз­вале иранской военной машины после исламской революции (1979), а также подстрекательская политика США и Израиля, стремившихся использовать углублявшуюся ирано-иракскую кон­фронтацию в своих стратегических интересах на Ближнем и Сред­нем Востоке.

Группировка сухопутных войск сторон к началу войны в при­граничной зоне насчитывала: Ирак - 140 тыс. человек, 1,3 тыс. танков, 1,7 тыс. орудий полевой артиллерии и минометов; Иран - 70 тыс. человек, 620 танков, 710 орудий и минометов.

Превосходство Ирака по личному составу сухопутных войск и танкам было больше в 2 раза, по орудиям и минометам - в 2,4 раза.

Накануне войны Иран и Ирак располагали примерно равным количеством боевых самолетов (316 и 322 соответственно). При этом стороны имели на вооружении, за редким исключением, либо только американскую (Иран), либо советскую авиационную технику, что начиная с 1950-х гг. стало одной из характерных черт большинства локальных войн и вооруженных конфликтов.

Однако ВВС Ирака значительно превосходили иранские как по количеству укомплектованных летным составом боеготовых само­летов, так и по уровню материально-технического обеспечения авиационной техники и возможностям пополнения боеприпасов и запасных частей. В этом главную роль играло продолжение сотрудничества Ирака с СССР и арабскими странами, ВВС которых использовали те же типы самолетов советского производства.

Удар по боеготовности ВВС Ирана нанесли, во-первых, разрыв традиционных военных связей с США после исламской револю­ции, во-вторых, репрессии новых властей против высшего и сред­него звена командного состава ВВС. Все это обусловило превос­ходство Ирака в воздухе в ходе войны.

ВМС обеих стран имели равное количество боевых кораблей и катеров - по 52. Однако иранские ВМС значительно превосходи­ли иракские по количеству боевых кораблей основных классов, вооруженности и уровню боевой готовности. В ВМС Ирака отсут­ствовала морская авиация, морская пехота, а ударные силы вклю­чали лишь соединение ракетных катеров.

Таким образом, к началу войны Ирак имел подавляющее пре­восходство в сухопутных войсках и авиации, Иран сумел сохра­нить преимущество над Ираком только в области военно-морских вооружений.

Началу войны предшествовал период обострения отношений между двумя государствами. 7 апреля 1980 г. МИД Ирана заявил об отзыве из Багдада персонала своего посольства и консульства и предложил Ираку сделать то же самое. С 4 по 10 сентября ирак­ские войска заняли спорные пограничные участки иранской тер­ритории, а 18 сентября Национальный совет Ирака принял реше­ние о денонсации ирано-иракского договора от 13 июня 1975 г. Иран резко осудил это решение, заявив, что будет соблюдать по­ложения договора.

Боевые действия в ходе ирано-иракской войны можно разде­лить на 3 периода: 1-й период (сентябрь 1980-июнь 1982) - успешное наступление иракских войск, контрнаступление иран­ских соединений и отвод иракских войск на исходные позиции; 2-й период (июль 1982 - февраль 1984) - наступательные опера­ции иранских войск и маневренная оборона иракских соедине­ний; 3-й период (март 1984 - август 1988) - сочетание общевой­сковых операций и боев сухопутных войск с боевыми действиями на море и ракетно-авиационными ударами по объектам глубокого тыла сторон.

1-й период. С 22 сентября 1980 г. иракские войска перешли границу и развернули наступательные действия против Ирана на фронте в 650 км от Касре-Ширин на севере до Хорремшехра на юге. За месяц ожесточенных боев им удалось продвинуться на глу­бину от 20 до 80 км, овладеть рядом городов и захватить свыше 20 тыс. км2 иранской территории.

Иракское руководство преследовало несколько целей: захват нефтеносной провинции Хузестан, где преобладало арабское на­селение; пересмотр двусторонних соглашений по территориаль­ным вопросам в свою пользу; устранение от власти аятоллы Хо­мейни и замена его другим, либеральным светским деятелем.

В начальный период войны военные действия протекали благо­приятно для Ирака. Сказывалось созданное превосходство в сухопутных войсках и авиации, а также внезапность нападения, так как разведслужбы Ирана серьезно пострадали от послереволюци­онных чисток и не смогли организовать сбор информации о сро­ках нападения, численности и дислокации иракских войск.

Наиболее интенсивные боевые действия разгорелись в Хузеста-не. В ноябре после нескольких недель кровопролитных боев был захвачен иранский порт Хорремшехр. В результате ударов с возду­ха и артиллерийских обстрелов были полностью выведены из строя или повреждены многие нефтеперерабатывающие предпри­ятия и нефтепромыслы Ирана.

Дальнейшее продвижение иракских войск в конце 1980 г. было остановлено выдвинутыми из глубины страны иранскими соеди­нениями, что уравняло силы противоборствовавших сторон и придало боевым действиям позиционный характер. Это позволи­ло Ирану весной и летом 1981 г. провести реорганизацию войск и увеличить их численность, а с осени перейти к организации насту­пательных операций на отдельных участках фронта. С сентября

1981 г. по февраль 1982 г. был проведен ряд операций по деблоки­рованию и освобождению захваченных иракцами городов. Весной

1982 г. были проведены крупномасштабные наступательные опера­ции на юге Ирана, в ходе которых применялась тактика «людских волн», приводившая к огромным потерям среди наступавших.

Руководство Ирака, утратив стратегическую инициативу, так и не сумев решить поставленные задачи, приняло решение об отво­де войск на линию государственной границы, оставив за собой лишь спорные территории. В конце июня 1982 г. отвод иракских войск был в основном завершен. Багдад предпринял попытку склонить Тегеран к мирным переговорам, предложение о начале которых, однако, было отвергнуто иранским руководством.

2-й период. Иранское командование приступило к проведе­нию широкомасштабных наступательных действий на южном уча­стке фронта, где было проведено четыре операции. Вспомогатель­ные удары в этот период проводились на центральном и северном участках фронта.

Как правило, операции начинались в темное время суток, ха­рактеризовались огромными потерями в живой силе и заканчива­лись либо незначительными тактическими успехами, либо отво­дом войск на исходные позиции. Тяжелые потери несли и иракские войска, которые вели активную маневренную оборону, применяли запланированный отход войск, контрудары и контр­атаки бронетанковых соединений и частей при поддержке авиа­ции. В итоге война зашла в позиционный тупик и все более при­нимала характер «войны на истощение».

3-й период характеризовался сочетанием общевойсковых операций и боев сухопутных войск с боевыми действиями на море, получившими в зарубежной и отечественной историогра­фии название «танкерная война», а также с ракетно-авиационны-ми ударами по городам и важным экономическим объектам глубо­кого тыла («война городов»).

Инициатива в ведении боевых действий, исключая развертыва­ние «танкерной войны», оставалась в руках иранского командова­ния. С осени 1984 г. по сентябрь 1986 г. им были проведены четыре крупномасштабные наступательные операции. Существен­ных результатов они не дали, но, как и прежде, были чрезвычайно кровопролитными.

Стремясь победоносно завершить войну, иранское руководство объявило всеобщую мобилизацию, благодаря которой удалось возместить потери и усилить действующие на фронте войска. С конца декабря 1986 г. по май 1987 г. командование ВС Ирана по­следовательно провело 10 наступательных операций. Большинст­во из них прошло на южном участке фронта, результаты были не­значительные, а потери - огромные.

Затяжной характер ирано-иракской войны позволил говорить о ней как о войне «забытой», но только до тех пор, пока вооруженная борьба велась главным образом на сухопутном фронте. Распростра­нение весной 1984 г. войны на море из района северной части Пер­сидского залива на весь залив, возрастание ее интенсивности и на­правленность против международного судоходства и интересов третьих стран, а также угроза, созданная стратегическим коммуни­кациям, проходящим через Ормузский пролив, не только вывели ее из рамок «забытой войны», но и привели к интернационализации конфликта, развертыванию и применению в зоне Персидского за­лива группировок ВМС неприбрежных государств.

Началом «танкерной войны» принято считать 25 апреля 1984 г., когда иракской ракетой «Экзосет» AM-39 был поражен саудов­ский супертанкер «Сафина-аль-Араб» водоизмещением 357 тыс. тонн. На судне возник пожар, в море было разлито до 10 тыс. тонн нефти, а ущерб составил 20 млн долларов.

Масштабы и значение «танкерной войны» характеризует тот факт, что за 8 лет ирано-иракской войны нападениям подверглось 546 крупных судов торгового флота, а общее водоизмещение полу­чивших повреждения судов превысило 30 млн тонн. Приоритет­ными целями для ударов были танкеры - 76 % атакованных су­дов, отсюда и название «танкерная война». При этом боевые корабли применяли в основном ракетное оружие, а также артил­лерию; авиация использовала противокорабельные ракеты и авиа­ционные бомбы. По данным страховой компании Ллойда, в резу­льтате военных действий на море погибло 420 гражданских моряков, в том числе 94 человека в 1988 г.

Военное противостояние в зоне Персидского залива в 1987-1988 гг. помимо ирано-иракского конфликта развивалось главным образом по линии обострения американо-иранских от­ношений. Проявлением этого противостояния стала борьба на морских коммуникациях («танкерная война»), в которой силы США и Ирана выступили с прямо противоположными целями - соответственно защиты и нарушения морских перевозок. В защи­те судоходства в Персидском заливе в эти годы приняли участие

также ВМС пяти европейских стран членов НАТО - Великобри­тании, Франции, Италии, Нидерландов и Бельгии.

Обстрелы и досмотры судов под советским флагом стали при­чиной направления в Персидский залив отряда боевых кораблей (4 корабля) из состава развернутой еще в начале 1970-х гг. в Ин­дийском океане 8-й оперативной эскадры ВМФ СССР, подчиняв­шейся командованию Тихоокеанского флота.

С сентября 1986 г. корабли эскадры начали осуществлять в за­ливе проводку советских и некоторых зафрахтованных судов.

С 1987 по 1988 г. корабли эскадры в Персидском и Оманском заливах в 178 конвоях без потерь и повреждений провели 374 тор­говых судна.

К лету 1988 г. участники войны окончательно зашли в полити­ческий, экономический и военный тупик и были вынуждены сесть за стол переговоров. 20 августа 1988 г. боевые действия пре­кратились. Война не выявила победителя. Стороны потеряли бо­лее 1,5 млн человек. Материальные потери исчислялись сотнями миллиардов долларов.

Война в зоне Персидского залива (1991)

В ночь на 2 августа 1990 г. иракские войска вторглись в Кувейт. Основными причинами были давние территориальные претензии, обвинения в незаконной добыче нефти и снижении цен на нее на мировом рынке. За одни сутки войска агрессора разбили малочис­ленную кувейтскую армию и оккупировали страну. Требования Совета Безопасности ООН о незамедлительном выводе войск из Кувейта были Ираком отвергнуты.

6 августа 1990 г. правительство США приняло решение о стра­тегическом развертывании контингента своих ВС в зоне Персид­ского залива. Одновременно США приступили к формированию антииракской коалиции и созданию Многонациональных сил (МНС).

План, разработанный американским командованием, преду­сматривал проведение двух операций: «Щит пустыни» - заблаго­временная межтеатровая переброска войск й создание ударной группировки в районе кризиса и «Буря в пустыне» - ведение не­посредственных боевых действий по разгрому иракских ВС.

В ходе операции «Щит пустыни» за 5,5 месяца в район Персид­ского залива по воздуху и морем были переброшены сотни тысяч человек, гигантские объемы материальных средств. К середине января 1991 г. сосредоточение группировки МНС закончилось. В ее составе насчитывалось: 16 корпусов (до 800 тыс. человек), около 5,5 тыс. танков, 4,2 тыс. орудий и минометов, около 2,5 тыс. боевых самолетов, около 1,7 тыс. вертолетов, 175 боевых кораблей. До 80 % этих сил и средств составляли американские войска.

Военно-политическое руководство Ирака, в свою очередь, про­вело ряд мероприятий по повышению боевых возможностей своих войск. Их суть сводилась к созданию на юге страны и в Кувейте

мощной оборонительной группировки, для чего из западных и центральных районов Ирака были переброшены крупные массы войск. Кроме того, осуществлялась большая работа по инженер­ному оборудованию района предстоявших боевых действий, мас­кировке объектов, построению полос обороны и созданию лож­ных районов расположения войск. По состоянию на 16 января 1991 г. в составе южной группировки вооруженных сил Ирака на­считывалось: более 40 дивизий (свыше 500 тыс. человек), около 4,2 тыс. танков, 5,3 тыс. орудий, реактивных систем залпового огня (РСЗО) и минометов. Ее действия должны были поддержать свыше 760 боевых самолетов, до 150 вертолетов и весь наличный состав ВМС Ирака (13 кораблей и 45 катеров).

Операция «Буря в пустыне» как вторая часть общего плана про­должалась с 17 января по 28 февраля 1991 г. Она включала 2 этапа: первый - воздушная наступательная операция (17 января - 23 февраля); второй - наступательная операция сухопутной груп­пировки сил МНС (24-28 февраля).

Боевые действия начались 17 января нанесением ударов крыла­тыми ракетами «Томахок» по объектам системы управления ВС Ирака, аэродромам и позициям средств ПВО. Последующими на­летами авиации МНС были выведены из строя объекты воен­но-экономического потенциала противника и важнейшие узлы коммуникаций страны, уничтожены средства ракетного нападе­ния. Удары наносились также по позициям первого эшелона и ближайшим резервам иракской армии. В результате многоднев­ных бомбардировок боевые возможности и моральный дух ирак­ских войск резко снизились.

Одновременно велась подготовка наступательной операции су­хопутных сил, имевшей кодовое название «Меч пустыни». Ее за­мыслом предусматривалось главный удар нанести в центре силами 7-го армейского корпуса и 18-го воздушно-десантного корпуса (США), окружить и отсечь южную группировку иракских войск в Кувейте. Вспомогательные удары наносились на приморском на­правлении и на левом крыле фронта с целью овладеть столицей Кувейта, чтобы прикрыть основные силы от удара во фланг.

Наступление наземной группировки МНС началось 24 февра­ля. Действия коалиционных сил были успешными по всему фрон­ту. На приморском направлении соединения морской пехоты США во взаимодействии с арабскими войсками вклинились в оборону противника на глубину 40-50 км и создали угрозу окру­жения иракской группировки, оборонявшейся в юго-восточной части Кувейта. На центральном направлении соединения 7-го ар­мейского корпуса (США), не встречая серьезного сопротивления, продвинулись вперед на 30-40 км. На левом фланге 6-я бронетан­ковая дивизия (Франция) стремительным ударом захватила аэро­дром Эс-Сальман, взяв в плен до 2,5 тыс. солдат и офицеров про­тивника.

Разрозненные оборонительные действия иракских войск носи­ли очаговый характер. Попытки иракского командования провести контратаки и контрудар были сорваны авиацией МНС. Понеся значительные потери, иракские соединения начали отход.

В последующие дни МНС продолжали наступление в целях за­вершения окружения и разгрома войск противника. В ночь на 28 февраля главные силы южной группировки ВС Ирака были полностью изолированы и рассечены. Утром 28 февраля боевые действия в зоне Персидского залива прекратились на ультиматив­ных для Ирака условиях. Кувейт был освобожден.

В ходе боевых действий ВС Ирака потеряли убитыми, ранены­ми и пленными до 60 тыс. человек, 358 самолетов, около 3 тыс. танков, 5 боевых кораблей, большое количество другой техники и вооружения. Кроме того, был нанесен тяжелый урон военному и экономическому потенциалу страны.

МНС понесли следующие потери: личного состава - около 1 тыс. человек, боевых самолетов - 69, вертолетов - 28, танков - 15.

Война в зоне Персидского залива не имеет аналогов в современной истории и не подходит под известные стандарты локаль­ных войн. Она носила коалиционный характер и по количеству стран-участниц далеко выходила из региональных границ. Глав­ным же итогом стал полный разгром противника и достижение целей войны в короткие сроки и при минимальных потерях.

Война в Корее (1950 - 1953 гг.)

Отечественная освободительная война народа Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР) против южнокорейской военщины и американских интервентов, одна из крупнейших локальных войн после Второй мировой войны.

Развязана южно-корейской военщиной и правящими кругами США с целью ликвидировать КНДР и превратить Корею в плацдарм для нападения на Китай и СССР.

Агрессия против КНДР продолжалась более 3 лет и обошлась США в 20 млрд. долларов. В войне участвовало со стороны агрессора одновременно более 1 млн чел., до 1 тыс. танков, св. 1600 самолетов, более 200 кораблей. Важную роль в агрессивных действиях американцев играла авиация. За период войны ВВС США совершили 104 078 самолето-вылетов и сбросили около 700 тыс. т бомб и напалма. Широко применялось американцами бактериологическое и химическое оружие, от которых больше всего страдало мирное население.

Война завершилась военным и политическим поражением агрессоров и показала, что в современных условиях имеются мощные общественные и политические силы, которые располагают достаточными средствами, чтобы дать сокрушительный отпор агрессору.

Война сопротивления вьетнамского народа (1960-1975 гг.)

Это война против агрессии США и сайгонского марионеточного режима. Победа над французскими колонизаторами в войне 1946-1954 гг. создала благоприятные условия для мирного объединения вьетнамского народа. Но это не входило в планы США. В Южном Вьетнаме было сформировано правительство, которое при помощи американских советников начало поспешно создавать армию. В 1958 г. в ее составе насчитывалось 150 тыс. человек. Кроме того, в стране имелись 200-тысячные военизированные формирования, которые широко использовались в карательных экспедициях против патриотов, не прекращавших борьбу за свободу в национальную независимость Вьетнама.

Во вьетнамской войне приняли участие до 2,6 млн американских солдат и офицеров. Интервенты имели на вооружении свыше 5 тыс. боевых самолетов и вертолетов, 2500 артиллерийских орудий, сотни танков.

На Вьетнам было обрушено 14 млн т бомб и снарядов, что эквивалентно мощности более 700 атомных бомб типа той, что разрушила Хиросиму.

Расходы США на войну достигли 146 млрд. долл.

Война, продолжавшаяся 15 лет, была победоносно завершена вьетнамским народом. За это время в ее огне погибло более 2 млн человек, убитыми, и при этом США и их союзники потеряли до 1 млн убитыми и ранеными, около 9 тыс. самолетов и вертолетов, а также большое количество другой военной техники. Потери американцев в войне составили 360 тыс. человек, из которых более 55 тыс. убитыми.

Арабо-Израильские войны 1967 и 1973 гг.

Развязанная Израилем в июне 1967 г. третья война на Ближнем Востоке явилась продолжением его экспансионистской политики, опиравшейся на широкую помощь империалистических держав, прежде всего США, и сионистских кругов за границей. Планом войны предусматривалось свержение правящих режимов в Египте и Сирии и создание за счет арабских земель «великого Израиля от Евфрата до Нила». К началу войны израильская армия была полностью перевооружена новейшим американским и английским вооружением и боевой техникой.

В ходе войны Израиль нанес серьезное поражение Египту, Сирии и Иордании, оккупировав 68,5 тыс. кв. км их территории. Общие потери вооруженных сил арабских стран составили свыше 40 тыс. человек, 900 танков и 360 боевых самолетов. Израильские войска потеряли 800 человек, 200 танков и 100 самолетов.

Причиной арабо-израильской войны 1973 г. явилось стремление Египта и Сирии вернуть захваченные Израилем территории и взять реванш за поражение в войне 1967 г. Правящие круги Тель-Авива, готовясь к войне, стремились закрепить оккупацию арабских земель, а при возможности - расширить свои владения.

Главным средством достижения этой цели служило непрерывное наращивание военной мощи государства, происходившее при помощи США и других западных держав.

Война 1973 г. явилась одной из самых крупных локальных войн на Ближнем Востоке. Она велась вооруженными силами, оснащенными всеми видами современной боевой техники и вооружения. По американским данным, Израиль даже готовился к применению ядерного оружия.

Всего в войне в боевых действиях участвовало 1,5 млн человек, 6 300 танков, 13 200 орудий и минометов и свыше 1 500 боевых самолетов. Потери арабских стран составили свыше 19 тыс. человек, до 2000 танков и около 350 самолетов. Израиль в войне потерял свыше 15 тыс. человек, 700 танков и до 250 самолетов и вертолетов.

Итоги. Конфликт имел далеко идущие последствия для многих наций. Арабский мир, униженный сокрушительным поражением в шестидневной войне, несмотря на новое поражение, все же почувствовал, что его гордость в некоторой мере восстановлена благодаря ряду побед в начале конфликта.

Ирано-Иракская война (1980-1988 гг.)

Основными причинами войны послужили взаимные территориальные претензии Ирана и Ирака, острые религиозные разногласия мусульман, населяющих эти страны, а также борьба за лидерство в арабском мире между С. Хусейном и А. Хомейни. Иран продолжительное время выдвигал требования к Ираку по пересмотру границы на 82-километровом участке реки Шатт-Эль-Араб. Ирак, в свою очередь, требовал от Ирана уступок территории вдоль сухопутной границы в районах Хорремшерхр, Фуко, Мехран (два участка), Нефтшах и Касре-Ширин общей площадью около 370 км 2 .

Негативное влияние на ирано-иракские отношения оказывали религиозные распри. Иран издавна считается цитаделью шиизма - одного из основных течений ислама. В руководстве Ирака привилегированное положение занимают представители ислама сунитского толка, хотя больше половины населения страны - мусульмане-шииты. К тому же основные шиитские святыни - города Эн-Наджав и Карбела - также расположены на иракской территории. С приходом к власти в Иране в 1979 году шиитского духовенства во главе с А. Хомейни религиозные разногласия между шиитами и сунитами резко обострились.

Наконец, среди причин войны нельзя не отметить некоторые личные амбиции руководителей двух стран, стремившихся стать во главе «всего арабского мира». Решаясь на войну, С. Хусейн надеялся, что поражение Ирана приведет к падению А. Хомейни и ослаблению шиитского духовенства. А. Хомейни также питал личную неприязнь к С. Хусейну из-за того, что в конце 70-х годов иракские власти выслали его за пределы страны, где он жил в течение 15 лет, возглавляя шахскую оппозицию.

Началу войны предшествовал период обострения отношений между Ираном и Ираком. Начиная с февраля 1979 года, Иран периодически осуществлял воздушную разведку и бомбардировку территории Ирака, а также артиллерийский обстрел приграничных населенных пунктов и сторожевых постов. В этих условиях военно-политическое руководство Ирака решило нанести упреждающий удар по противнику силами сухопутных войск и авиации, в короткие сроки разгромить дислоцирующиеся у границы войска, оккупировать богатую нефтью юго-западную часть страны и создать на этой территории марионеточное буферное государство. Ираку, удалось скрытно развернуть на границе с Ираном ударные группировки войск и достичь внезапности начала боевых действий.

К лету 1988 г. обе стороны, участвовавшие в войне, окончательно зашли в политический, экономический и военный тупик. Продолжение боевых действий в любом виде на суше, в воздухе и на море стало бесперспективным. Правящие круги Ирана и Ирака вынуждены были сесть за стол переговоров. 20 августа 1988 г. война, длившаяся почти 8 лет и унесшая более миллиона человеческих жизней, наконец, прекратилась. Большой вклад в дело урегулирования конфликта внесли СССР и другие страны.

Война в Афганистане (1979-1989 гг.)

В апреле 1978 г. в одной из самых отсталых стран Азии - Афганистане был совершен военный переворот по свержению королевской монархии. К власти в стране пришла Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА) во главе с М. Тараки, которая начала социально экономические преобразования афганского общества.

После Апрельской революции НДПА взяла курс не на слом старой армии (в рядах которой и зародилось революционное движение), а на ее совершенствование.

Прогрессирующий развал армии явился признаком все более очевидной гибели республики в условиях начавшегося генерального наступления вооруженных сил контрреволюции.

Назревала опасность не только утраты афганским народом всех революционных завоеваний апреля 1978 г. но и создания у границ Советского союза враждебного ему проимпериалистического государства.

В этих чрезвычайных обстоятельствах для защиты молодой республики от наступления сил контрреволюции в декабре 1979 г. Советских союз ввел свои регулярные части в Афганистан.

Война продолжалась 10 лет.

15 февраля 1989 г. последние солдаты 40-й армии во главе с ее командующим генерал-лейтенантом Б. Громовым пересекли советско-афганскую границу.

Война в зоне Персидского залива (1990-1991 гг.)

После отказа Кувейта выполнить, выдвинутые в 1990 г. со стороны Багдада экономические и территориальные претензии иракская армия оккупировала территорию этой страны и 02.08.90 г. Ирак объявил об аннексии Кувейта. Вашингтону представился удобный повод для усиления своего влияния в регионе и, опираясь на поддержку мирового сообщества, США разместили в странах региона свои военные базы.

В то же время Совет безопасности (СБ) ООН стремился политически и экономически воздействовать на Багдад с целью вывода иракских войск с территории Кувейта. Однако Ирак не подчинился требованиям СБ ООН и в результате проведенной силами антииракской коалиции (включавшей 34 страны) операции «Буря в пустыне» (17.01.91-27.02.91 г.) Кувейт был освобожден.

Особенности военного искусства в локальных войнах

В большинстве локальных войн цели операции и боя достигались совместными усилиями всех родов сухопутных войск.

Важнейшим средством подавления противника, как в наступлении, так и в обороне, была артиллерия. В то же время считается, что артиллерия больших калибров в условиях джунглей и партизанского характера войны не дает желаемых результатов.

В этих условиях применялись, как правило, минометы и гаубицы среднего калибра. В Арабо-Израильской войне 1973 г. высокую эффективность, по мнению зарубежных специалистов, показали самоходная артиллерия и противотанковые управляемые снаряды. В корейской войне американская артиллерия была хорошо обеспечена средствами воздушной разведки (по два корректировщика на дивизион); что облегчало задачу разведки целей, перестрелку и стрельбу на поражение в условиях ограниченной возможности наблюдения. В Арабо-Израильской войне 1973 г. впервые были применены тактические ракеты с боевыми головками в обычном снаряжении.

Широкое применение во многих локальных войнах нашли бронетанковые войска. Они играли весьма важную роль в исходе боя. Особенности применения танков определялись условиями конкретного театра военных действий и силами противоборствующих сторон. В ряде случаев они использовались в составе соединений для прорыва обороны и последующего развития наступления по направлениям (Арабо-Израильская война). Однако в большинстве локальных войн танковые подразделения применялись в качестве танков непосредственной поддержки пехоты, при прорыве наиболее подготовленных в инженерном и противотанковом отношении участков обороны в Корее, во Вьетнаме и др. Вместе с тем интервенты применяли танки для усиления огня артиллерии с закрытых огневых позиций (особенно в войне в Корее). Кроме того, танки привлекались в составе передовых отрядов и органов разведки (израильская агрессия 1967 г). В Южном Вьетнаме совместно с танками применялись самоходные артиллерийские установки, нередко совместно с танками. В боевых действиях все чаще использовались плавающие танки.

В локальных войнах агрессоры широко использовали военно-воздушные силы. Авиация вела борьбу за господство в воздухе, поддерживала сухопутные войска, осуществляла изоляцию района боевых действий, подрывала военно-экономический потенциал страны, вела воздушную разведку, транспортировала живую силу и боевую технику в условиях специфических театров военных действий (горы, леса, джунгли) и огромного размаха партизанской борьбы; самолеты и вертолеты являлись, по существу, единственным высокоманевренным средством в руках интервентов, что наглядно подтверждает война во Вьетнаме. В ходе войны в Корее американское командование привлекало до 35% регулярных ВВС.

Действия авиации нередко достигали масштабов самостоятельной воздушной войны. В более широких масштабах применялась и военно-транспортная авиация. Все это привело к тому, что в ряде случаев ВВС сводились в оперативное объединения - воздушные армии (Корея).

Новым по сравнению со Второй мировой войной было использование большого количества реактивной авиации. В целях более тесного взаимодействия с пехотными частями (подразделениями) создавалась так называемая легкая авиация сухопутных войск. Используя даже незначительное число самолетов, интервенты имели возможность длительное время держать под непрерывным воздействием объекты противника. В локальных войнах впервые были применены и получили широкое развитие вертолеты. Они являлись основным средством для выброски тактических десантов (впервые в Корее), наблюдения за полем боя, эвакуация раненых, корректирование огня артиллерии, доставки грузов и личного состава в районы, труднодоступные для других видов транспорта. Эффективным средством огневой поддержки наземных войск стали боевые вертолеты, вооруженные противотанковыми управляемыми реактивными снарядами.

Различные задачи выполняли военно-морские силы. Особенно широкое применение нашел военно-морской флот в войне в Корее. По численности и активности действий он превосходил военно-морские силы, участвовавшие в других локальных войнах. Флот беспрепятственно осуществлял перевозки военной техники и боеприпасов, постоянно блокировал побережье, что затрудняло организацию снабжения КНДР морским путем. Новым явилась организация высадки морских десантов. В отличие от операций Второй мировой войны для десантирования использовались вертолетная авиация, находившаяся на авианосцах.

Локальные войны богаты примерами высадки воздушных десантов. Задачи, решаемые ими, были весьма разнообразны. Воздушные десанты использовались для захвата важных объектов, узлов дорог, аэродромов в тылу противника, применялись в качестве передовых отрядов в целях захвата и удержания рубежей и объектов до подхода главных сил (израильская агрессия 1967 г.). Ими же решались задачи организации засад на путях движения частей народно-освободительных армий и партизан, усиления частей сухопутных войск, ведущих боевые действия в отдельных районах, проведения карательных операций против мирных жителей (агрессия американских войск в Южном Вьетнаме), захват плацдармов и важных районов в целях обеспечения последующей высадки морских десантов. При этом использовались как парашютные, так и посадочные десанты. В зависимости от важности задач силы и состав воздушных десантов были различными: от мелких групп парашютистов до отдельных воздушно-десантных бригад. Чтобы не допустить уничтожения десантов в воздухе или в момент приземления, вначале сбрасывались на парашютах различные грузы. Обороняющиеся открывали по ним огонь и тем самым обнаруживали себя. Вскрытые огневые точки подавлялись авиацией, а затем уже производилась выброска парашютистов.

В качестве посадочных десантов широко использовались пехотные подразделения, высаживаемые на вертолетах. Высадка посадочного или парашютного десанта осуществлялась на различной глубине. Если район выброски находился под контролем войск агрессоров, то она достигала 100 км и более. В целом же глубина выброски определялась с таким расчетом, чтобы десант мог соединиться в первый или второй день операции с войсками, наступавшими с фронта. Во всех случаях при высадке воздушного десанта организовывалось авиационное обеспечение, которое включало разведку района высадки и предстоящих боевых действий десанта, подавление имевшихся в этом районе опорных пунктов противника и непосредственную авиационную подготовку.

Вооруженные силы США широко применяли огнеметно-зажигательные средства, в том числе напалм. Американская авиация в ходе войны в Корее израсходовала 70 тыс. т напалмовой смеси. Широко использовался напалм и в израильской агрессии против арабских государств в 1967 г. Неоднократно применяли интервенты химические мины, бомбы и снаряды.

Не считаясь с международными нормами США, широко использовали некоторые виды оружия массового уничтожения: во Вьетнаме отравляющие вещества, а в Корее - бактериологическое оружие. По неполным данным, с января 1952 г. по июнь 1953 г. было зафиксировано около 3 тыс. случаев распространения зараженных бактерий на территории КНДР.

В ходе военных действий против интервентов совершенствовалось военное искусство народно-освободительных армий. Сила этих армий заключалась в широкой поддержке их народом и в сочетании их боевых действий с всенародной партизанской борьбой.

Несмотря на слабую техническую оснащенность, они приобретали опыт ведения боевых действий с сильным противником и переходили, как правило, от партизанской борьбы к регулярным действиям.

Стратегические действия патриотических сил планировались и осуществлялись в зависимости от складывающейся обстановки и прежде всего от соотношения сил сторон. Так, в основе стратегии освободительной борьбы южновьетнамских патриотов лежала идея «клиньев». Контролируемая ими территория представляла собой клинообразные районы, делившие Южный Вьетнам на изолированные части. В этой обстановке противник был вынужден дробить свои силы и вести боевые действия в невыгодных для себя условиях.

Заслуживает внимания опыт корейской народной армии по сосредоточению усилий для отпора агрессии. Главное командование корейской народной армии, располагая данными о подготовке вторжения, разработало план, которым предусматривалось обескровить противника в оборонительных боях, после чего перейти в контрнаступление, разгромить агрессоров и освободить Южную Корею. Оно подтянуло свои войска к 38-й параллели и сосредоточило основные силы на сеульском направлении, где ожидался главный удар противника. Созданная группировка войск обеспечивала не только успешное отражение вероломного нападения, но и нанесение решающего ответного удара. Правильно было выбрано направление главного удара и определено время перехода в контрнаступление. Общий его замысел, заключавшийся в разгроме основных сил противника в районе Сеула с одновременным развитием наступления на других направлениях, вытекал из сложившейся обстановки, так как в случае разгрома этих сил врага рушилась вся его оборона южнее 38-й параллели. Контрнаступление было осуществлено в момент, когда войска агрессора еще не преодолели тактической зоны обороны.

Однако в планировании и ведении боевых действий народно-освободительными армиями не всегда полно и всесторонне учитывалась реально складывающаяся обстановка. Так, отсутствие стратегических резервов (война в Корее) не позволило в ходе первого периода войны завершить разгром противника в районе Пусанского плацдарма, а во втором периоде войны привело к тяжелым потерям и оставлению значительной части территории.

В Арабо-Израильских войнах особенность подготовки и ведения обороны обусловливалась горно-пустынной местностью. При построении обороны основные усилия сосредоточивались на удержании важных районов, потеря которых выводила ударные группировки противника по кратчайшим путям в тыл оборонявшихся войск на других направлениях. Большое значение придавалось созданию сильной противотанковой обороны. Значительное внимание уделялось организации сильной ПВО (война во Вьетнаме, Арабо-Израильские войны). По свидетельству американских летчиков, северо-вьетнамская ПВО, благодаря помощи советских специалистов и средств, оказалась самой совершенной из всех, с какими они имели дело.

В ходе локальных войн совершенствовались способы ведения наступательного и оборонительного боя народно-освободительными армиями. Наступление осуществлялось преимущественно в ночное время, часто без артиллерийской подготовки. Опыт локальных войн еще раз подтвердил большую эффективность ночных боев, особенно против превосходящего в техническом отношении противника и при господстве его авиации. Организация и ведение боя в каждой войне во многом определялись характером местности и другими особенностями, присущими конкретному театру военных действий.

Соединения КНА и китайских народных добровольцев в условиях горно-лесистой местности часто получали полосы наступления, включавшие только одну дорогу, вдоль которой и развертывался их боевой порядок. В результате дивизии не имели примкнутых флангов, разрывы между флангами достигали 15-20 км. Боевой порядок соединений строился в один-два эшелона. Ширина участка прорыва дивизий составляла до 3 км и более. При наступлении соединения вели бои вдоль дорог частью сил, а основными силами стремились выйти на фланги и в тыл обороняющейся группировке врага. Отсутствие в войсках достаточного количества автотранспорта и средств механической тяги значительно ограничивало их возможности по окружению и уничтожению противника.

В обороне армии проявляли высокую активность и маневренность, где очаговый характер обороны наиболее соответствует горным условиям театра военных действий. В обороне, по опыту войны в Корее и во Вьетнаме, широко использовались туннели, в которых оборудовались закрытые огневые позиции, укрытия. Тактика туннельной борьбы в условиях горной местности, господства противника в воздухе, широкого применения зажигательных средств типа напалм, по мнению западных специалистов, полностью себя оправдала.

Характерной чертой оборонительных действий патриотических сил были ведение постоянного беспокоящего огня по противнику и частые контратаки мелких групп в целях его изнурения и уничтожения.

Боевая практика подтвердила необходимость организации сильной противотанковой обороны. В Корее из-за горного рельефа действия танков вне дорог были ограничены. Поэтому противотанковые средства сосредоточивались вдоль дорог и труднодоступных долин с таким расчетом, чтобы танки противника уничтожались с коротких дистанций фланкирующими орудиями. Еще более совершенной противотанковая оборона была в Арабо-Израильской войне 1973 г. (Сирия, Египет). Она строилась на всю глубину тактической обороны и включала противотанковую управляемую ракетную систему (ПТУРС), орудия, выставленные на прямую наводку, артиллерию, расположенную на танкоопасных направлениях, противотанковые резервы, подвижные отряды заграждений (ПОЗ) и минно-взрывные заграждения. По мнению западных специалистов, по своей боевой эффективности ПТУРС превосходили любые другие противотанковые средства, пробивая броню всех типов танков, участвовавших в войне.

В ходе локальных войн совершенствовалась организация тактической противодесантной обороны. Так, в маневренный период войны в Корее войска обычно располагались на значительном удалении от морского побережья и вели бой уже с высадившимся на берег десантом противника. В отличие от этого в позиционный период боевых действий передний край обороны выносился к урезу воды, войска располагались недалеко от переднего края, что давало возможность успешно отражать вражеские десанты еще при подходе к берегу. Подтвердилась при этом особая необходимость четкой организации всех видов разведки.

В локальных войнах 50-х годов широко использовался опыт управления войсками, полученный во Второй мировой войне. При ведении войны в Корее в работе командиров и штабов характерным было стремление к организации боевых действий на местности, к личному общению при постановке боевых задач. Значительное внимание уделялось инженерному оборудованию пунктов управления.

Ряд новых моментов в управлении войсками прослеживается в локальных войнах последующих лет. Организуется космическая разведка, в частности израильскими войсками в октябре 1973 г. Создаются воздушные командные пункты на вертолетах, например, в войне США во Вьетнаме. Тогда же для централизованного управления сухопутными войсками, авиацией и силами флота в оперативных штабах комплектуются объединенные центры управления.

Значительно расширились содержание, задачи и способы радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Основным способом радиоэлектронного подавления становится сосредоточенно-массированное применение сил и средств РЭБ на избранном направлении. В войне на Ближнем Востоке прошли испытания системы автоматического управления войсками, а также единая система связи, в том числе и с помощью искусственных спутников земли.

В целом изучение опыта локальных войн способствует совершенствованию способов боевого применения сил и средств в бою (операции), оказывая влияние на военное искусство в войнах настоящего и будущего.

Противостояние США и СССР. Региональные войны и военные конфликты с применением обычных видов вооружений продолжаются с конца Второй мировой войны по настоящее время.

В ряде случаев они явились результатом военного противостояния двух великих держав США и СССР в различных точках земного шара. Общее число погибших за время этих региональных войн к только началу 1990 г. достигло 17 миллионов человек.

Можно заранее сказать, что оценки эти окажутся далеко не однозначными, поскольку наряду с эпохальными достижениями в развитии земной цивилизации XX век оставил после себя немало кровавых следов. Они связаны, прежде всего, с многочисленными войнами и военными конфликтами, непрерывно поглощавшими плоды человеческого труда и многие миллионы человеческих жизней.

Глобальное геополитическое противостояние капиталистических и социалистических государств во второй половине XX века получило название холодной войны. Но довольно часто противоречия между политическими системами выливались в кровопролитные локальные конфликты. И США, и СССР как лидеры соответствующих блоков чаще всего избегали широкомасштабного военного участия, но вряд ли в 1946—1991 годы случался конфликт, в котором бы не были задействованы военные специалисты с обеих сторон. Так что говорить о бескровности холодной войны можно только с большой натяжкой.

Первым локальным конфликтом времен холодной войны, в котором пришлось участвовать советским военным, стал завершающий этап гражданской войны в Китае в 1946—1950 годах. Советская сторона поддерживала коммунистическую армию, возглавляемую Мао Цзедуном. Китайским коммунистам было передано все трофейное оружие, которое было захвачено в ходе разгрома японской Квантунской армии в августе 1945 года. Затем начались поставки непосредственно советских вооружений.

Советские военнослужащие приняли участие в обороне Шанхая: главным образом, авиация отражала налеты гоминдановцев на город. Всего было совершенно 238 вылетов. Кроме того, советские военные специалисты занимались обучением китайских военнослужащих. Всего в Китае за 1946—1950 годы погибло 936 советских военнослужащих.

Опыт участия в гражданской войне в Китае оказался очень полезным, когда на Корейском полуострове также развернулся конфликт между коммунистами и сторонниками капитализма. Для его урегулирования по мандату ООН в Корею были посланы американские войска. В сложившейся ситуации, чтобы не допустить потери страны для социалистического блока, вновь были посланы преимущественно летчики и зенитчики.

Всего в 1950—1953 годы советские летчики совершили 63 тысячи боевых вылетов, участвовали в 1790 воздушных боях, в результате которых было сбито 1309 вражеских самолетов. Советский Союз потерял в Корее 335 самолетов. Людские потери составили 315 человек за время войны.

Самым известным конфликтом, в котором участвовали советские военные специалисты, стала Вьетнамская война, в которой вновь пришлось столкнуться с американцами, также поддерживающими одну из противоборствующих сторон в гражданской войне. Однако, здесь советские военнослужащие непосредственно в боевых действиях не участвовали, занимаясь обучением северовьетнамских зенитчиков и летчиков. Этим обусловлены низкие потери за девять лет войны (1964—1975) — 16 человек.

Одним, из самых известных эпизодов холодной войны является Карибский кризис 1962 года. Он завершился взаимным договором об удалении советских ракет с Кубы, а американских из Турции. Но на Кубе осталась военная база Советского Союза. При прохождении службы на «острове свободы» погибло 69 советских военнослужащих.

В этот же период советские войска понесли потери в Алжире, куда были отправлены советским правительством для ликвидации минных полей, оставленных французами. Разминирование проходило в крайне тяжелых климатических условиях, в результате чего погибло 25 советских военных специалистов. При разминировании — один человек.

Советские военнослужащие также активно участвовали в затяжном арабо-израильском конфликте. Пик советского присутствия на Ближнем Востоке пришелся на конец 1960-х годов, когда после полного уничтожения евреями арабского ПВО в Египте местный лидер Абдель Насер обратился за помощью в его воссоздании к СССР. В Египте был развернут 21 советский зенитный дивизион и два полка истребителей-перехватчиков. После ухудшения советско-египетских отношений в середине 1970-х годов контингент был выведен. Однако, присутствие военных специалистов на Ближнем Востоке продолжалось до самого крушения Советского Союза. Всего за 1950—80-е годы здесь погибло 52 советских военнослужащих.

После падения мировой колониальной системы во многих молодых государствах к власти пришли просоветски настроенные политические силы, которым была оказана военная поддержка СССР. В основном она сводилась к поставкам вооружений и обучению личного состава вооруженных сил. Но боевые потери все равно случались. Например, во время сомалийско-эфиопской войны 1977—1979 годов советских военным специалистом не удалось избежать прямого участия в военных действиях, в результате чего погибло два человека, еще 31 умер от болезней и техногенных катастроф.

При подавлении антисоветских выступлений в Венгрии (1956) и в Чехословакии (1968) погибло 669 и 98 человек соответственно. Надо отметить, что в Венгрии советским войскам пришлось столкнуться с достаточно сильным отпором организованных сил восставших, что и привело к большим жертвам. В Чехословакии подобного не наблюдалось, но от действий отдельных граждан республики было убито 12 военнослужащих из 98. Остальные потери имели разные причины: только от неосторожного обращения с оружием погибло 24 человек. Интересно, что во время ввода войск в Чехословакию покончило с собой четыре рядовых и один сержант. О возможных причинах этого поступка до сих пор неизвестно.

В конце 1960-х годов в результате обострения советско-китайских отношений случилось два приграничных конфликта у острова Даманский на реке Амур и у озера Жаланашколь в Казахстане — погибло 58 и 2 военнослужащих соответственно.

Особняком стоит Афганская война, которую вел Советский Союз с 1979 по 1989 год. Это был первый со времен Второй мировой войны полномасштабный конфликт, в котором СССР участвовал как полноправный член конфликта. Всего в Афганистане погиб 15 051 советский гражданин, из которых 14 425 убитых приходится непосредственно на армию.

С распадом СССР холодная война закончилась. Потери советской стороны в этой конфликте без учета Афганской войны составили 2402 человека.

Хроника военных акций СССР. Ниже приведен перечень основных военных акций, осуществленных как непосредственно СССР, так и с его участием против ближайших соседей за «наши интересы» в послевоенные десятилетия. Газета «Красная звезда» 21 мая 1991 г. опубликовала с разрешения Министерства обороны СССР далеко не полный список стран, где принимали участие в боевых действиях советские военнослужащие - «воины-интернационалисты» с указанием времени боев.

1948 г. - «осада» Западного Берлина». Блокирование советскими войсками наземных транспортных связей между ФРГ и Западным Берлином.
1950-1953 гг. - война в Корее.
1953 г. - подавление советскими войсками восстания в ГДР.
1956 г. - подавление советскими войсками антикоммунистической революции в Венгрии.
1961 г. - возведение за одну ночь 13 августа 29-километровой Берлинской стены. Берлинский кризис.
1962 г. - тайный ввоз советских межконтинентальных баллистических ракет с ядерными боеголовками на Кубу. Карибский кризис.
1967 г. - участие советских военных специалистов в «семидневной войне» между Израилем и Египтом, Сирией, Иорданией.
1968 г. - вторжение войск СССР, ГДР, Польши, Венгрии, Болгарии в Чехословакию.
1979 г. - ввод советских войск в Афганистан. Начало десятилетней афганской войны.
Июнь 1950 - июль 1953 Северной Корее,
1960-1963, Август 1964-ноябрь 1968, ноябрь 1969—декабрь 1970 Лаосе,
1962—1964 Алжире,
18 октября 1962-1 апреля 1963, 1 октября 1969-16 июня 1972, 5 октября 1973 - 1 апреля 1974 Египте,
18 октября 1962-1 апреля 1963 Йемене,
1 июля 1965-31 декабря 1974 Вьетнаме,
5-13 июня 1967, 6-24 октября 1973 Сирии,
Апрель-декабрь 1970 Камбодже,
1972-1973 Бангладеш,
Ноябрь 1975-1979 Анголе,
1967-1969, ноябрь 1975-ноябрь 1979 Мозамбике,
9 декабря 1977-30 ноября 1979 Эфиопии,
1980-1990 Никарагуа - Сальвадоре,
1981 по 1990 год Гондурасе,

Помимо известных всему миру военных операций с официальным участием Советской Армии то ли в виде «освободительных походов», то ли в составе «ограниченного контингента войск», наши «воины-интернационалисты» в штатском платье или в форме «туземцев», или в перекрашенных танках и самолетах находились в рядах армии в - всего более чем в двадцати странах Африки, Азии, Латинской Америки.

Уже почти триста лет продолжается поиск универсального способа разрешения противоречий, возникающих между государствами, нациями, народностями и т. д., без применения средств вооруженного насилия.

Но политические декларации, договоры, конвенции, переговоры о разоружении и об ограничении некоторых видов вооружений лишь на время снимали непосредственную угрозу разрушительных войн, но не устраняли ее совершенно.

Только после окончания Второй мировой войны на планете зафиксировано более 400 всевозможных столкновений так называемого «местного» значения, более 50 «крупных» локальных войн. Более 30 военных конфликтов ежегодно - вот реальная статистика последних лет XX в. С 1945 г. локальные войны и вооруженные конфликты унесли более 30 млн жизней. В финансовом отношении потери составили 10 трлн долларов - вот цена человеческой воинственности.

Локальные войны всегда были инструментом политики многих стран мира и глобальной стратегии противоборствующих мировых систем - капитализма и социализма, а также их военных организаций - НАТО и Варшавского договора.

В послевоенный период, как никогда ранее, стала ощущаться органическая связь между политикой и дипломатией, с одной стороны, и военной мощью государств - с другой, так как мирные средства оказывались хороши и эффективны только тогда, когда они опирались на достаточную для защиты государства и их интересов военную мощь.

В этот период главным для СССР было стремление участвовать в локальных войнах и вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке, в Индокитае, Центральной Америке, Центральной и Южной Африке, в Азии и в районе Персидского залива, в орбиту которых были втянуты США и их союзники, для усиления собственного политического, идеологического и военного влияния в обширных регионах мира.

Именно в годы «холодной войны» произошла серия военно-политических кризисов и локальных войн с участием отечественных вооруженных сил, которые при стечении определенных обстоятельств могли перерасти в крупномасштабную войну.

До недавнего времени вся ответственность за возникновение локальных войн и вооруженных конфликтов (в идеологической системе координат) целиком возлагалась на агрессивную природу империализма, а наша заинтересованность в их ходе и исходе тщательно маскировалась декларациями о бескорыстной помощи народам, ведущим борьбу за свою независимость и самоопределение.

Итак, в основе возникновения наиболее распространенных военных конфликтов, развязанных после Второй мировой войны, лежит экономическое соперничество государств на международной арене. Большинство других противоречий (политических, геостратегических и т. д.) оказывались лишь производными от первичного признака, т. е. от контроля за теми или иными регионами, их ресурсами и рабочей силой. Однако иногда кризисы были вызваны претензиями отдельных государств на роль «региональных центров силы».

К особому роду военно-политических кризисов следует отнести региональные, локальные войны и вооруженные конфликты между государственно оформившимися частями одной нации, разделенной по политико-идеологическим, социально-экономическим или религиозным признакам (Корея, Вьетнам, Йемен, современный Афганистан и т. д.). Однако их первопричиной приходится назвать именно экономический фактор, а этнический или религиозный являются лишь предлогом.

Большое количество военно-политических кризисов возникало из-за попыток ведущих стран мира удержать в сфере своего влияния государства, с которыми до возникновения кризиса поддерживались колониальные, зависимые или союзнические отношения.

Одной из наиболее общих причин, вызывавших региональные, локальные войны и вооруженные конфликты после 1945 г., явилось стремление национально-этнических общностей к самоопределению в различных формах (от антиколониальной до сепаратистской). Мощный рост национально-освободительного движения в колониях стал возможным после резкого ослабления колониальных держав в ходе и после окончания Второй мировой войны. В свою очередь, кризис, вызванный распадом мировой системы социализма и ослаблением влияния СССР, а затем и РФ, привел к возникновению многочисленных националистических (этноконфессиональных) движений на постсоциалистическом и постсоветском пространстве.

Огромное количество локальных конфликтов, возникших в 90-е годы XX века, представляют реальную опасность возможности третьей мировой войны. И она будет локально-очаговой, перманентной, асимметричной, сетевой и, как говорят военные, бесконтактной.

Что касается первого признака третьей мировой как локально-очаговой, то имеется в виду длинная цепь локальных вооруженных конфликтов и локальных войн, которые будут на всем протяжении решения главной задачи - владения миром. Общее этих локальных войн, отстоящих друг от друга на определенном временном интервале, будет то, что все они будут подчинены одной единственной цели - владения миром.

Говоря о специфике вооруженных конфликтов 1990-х гг. -начала XXI века можно говорить среди прочих о следующем их принципиальном моменте.

Все конфликты развивались на относительно ограниченной территории в пределах одного театра военных действий, однако с использованием сил и средств, размещенных за его пределами. Однако, локальные по сути, конфликты сопровождались большой ожесточенностью и имели своим результатом в ряде случаев полное уничтожение государственной системы (если таковая была) одного из участников конфликта. В следующей таблице представлены основные локальные конфликты последних десятилетий.

Таблица № 1

	Страна, год.	Особенности вооруженной борьбы, численность погибших, чел.	Результаты вооруженной борьбы
		Вооруженная борьба носила воздушный, наземный и морской характер. Проведение воздушной операции, широкое использование крылатых ракет. Морское ракетное сражение. Военные действия с применением новейшего оружия. Коалиционный характер.	Вооруженные Силы Израиля полностью разгромили египетско- сирийские войска и осуществили захват территории.
	Аргентина;	Вооруженная борьба носила в основном морской и наземный характер. Применение морских десантов. широкое использование непрямых, неконтактных и других (в т. ч. нетрадиционных) форм и способов действий, дальнего огневого и электронного поражения. Активное информационное противоборство, дезориентация общественного мнения в отдельных государствах и мирового сообщества в целом. 800	При политической поддержке США Великобритания осуществила военно-морскую блокаду территории
		Вооруженная борьба носила в основном воздушный характер, управление войсками осуществлялось в основном через космос. Высокое влияние информационного противоборства в военных действиях. Коалиционный характер, дезориентация общественного мнения в отдельных государствах и мирового сообщества в целом.	Полный разгром группировки войск Ирака в Кувейте.
	Индия - Пакистан;	Вооруженная борьба носила в основном наземный характер. Маневренные действия войск (сил) на разрозненных направлениях с широким применением аэромобильных сил, десантов и войск специального назначения.	Поражение основных сил противоборствующих сторон. Военные цели не достигнуты.
	Югославия;	Вооруженная борьба носила в основном воздушный характер, управление войсками осуществлялось через космос. Высокое влияние информационного противоборства в военных действиях. Широкое использование непрямых, неконтактных и других (в т. ч. нетрадиционных) форм и способов действий, дальнего огневого и электронного поражения; активное информационное противоборство, дезориентация общественного мнения в отдельных государствах и мирового сообщества в целом. Стремление к дезорганизации системы государственного и военного управления; применение новейших высокоэффективных (в т. ч. основанных на новых физических принципах) систем вооружения и военной техники. Возрастание роли космической разведки.	Поражение войск Югославии, полная дезорганизация военного и государственного управления.
	Афганистан;	Вооруженная борьба носила наземный и воздушный характер с широким применением сил специальных операций. Высокое влияние информационного противоборства в военных действиях. Коалиционный характер. Управление войсками осуществлялось в основном через космос. Возрастание роли космической разведки.	Основные силы талибов уничтожены.
		Вооруженная борьба носила в основном воздушно-наземный характер, управление войсками осуществлялось через космос. Высокое влияние информационного противоборства в военных действиях. Коалиционный характер. Возрастание роли космической разведки. Широкое использование непрямых, неконтактных и других (в том числе нетрадиционных) форм и способов действий, дальнего огневого и электронного поражения; активное информационное противоборство, дезориентация общественного мнения в отдельных государствах и мирового сообщества в целом; маневренные действия войск (сил) на разрозненных направлениях с широким применением аэромобильных сил, десантов и войск специального назначения.	Полное поражение Вооруженных Сил Ирака. Смена политической власти.

После Второй мировой войны в силу ряда причин, одной из которых стало появление ракетно-ядерного оружия с его сдерживающим потенциалом, человечеству пока удается избежать новых глобальных войн. На смену им пришли многочисленные локальные, или «малые», войны и вооруженные конфликты. Отдельные государства, их коалиции, а также различные социально-политические и религиозные группировки внутри стран неоднократно применяли силу оружия для решения территориальных, политических, экономических, этноконфессиональных и иных проблем и споров.

Важно подчеркнуть, что до начала 1990-х годов все послевоенные вооруженные конфликты происходили на фоне острейшего противоборства двух противоположных общественно-политических систем и беспрецедентных по своей мощи военно-политических блоков - НАТО и ОВД. Поэтому локальные вооруженные столкновения того времени рассматривались преимущественно как составная часть глобальной борьбы за сферы влияния двух протагонистов - США и СССР.

С крушением биполярной модели устройства мира идеологическое противостояние двух сверхдержав и общественно-политических систем ушло в прошлое, и значительно уменьшилась вероятность возникновения мировой войны. Противоборство двух систем «перестало быть той осью, вокруг которой более четырех десятилетий развертывались основные события мировой истории и политики», что хотя и открыло широкие возможности для мирного сотрудничества, но и повлекло за собой возникновение новых вызовов и угроз.

Первоначальные оптимистические надежды на мир и благоденствие, к сожалению, не оправдались. Хрупкое равновесие на чашах геополитических весов сменилось резкой дестабилизацией международной обстановки, обострением доселе скрытой напряженности внутри отдельных государств. В частности, край не осложнились межнациональные и этноконфессиональные отношения, что спровоцировало многочисленные локальные войны и вооруженные конфликты. В новых условиях народы и народности отдельных государств вспомнили старые обиды и стали предъявлять претензии на спорные территории, получение автономии или даже на полное отделение и независимость. Причем почти во всех современных конфликтах присутствует не только геополитическая, как раньше, но и геоцивилизационная составляющая, чаще всего с этнонациональным или этноконфессиональным оттенком.

Поэтому в то время как число межгосударственных и межрегиональных войн и военных конфликтов (особенно тех, которые провоцировались «идеологическими противниками») пошло на убыль, резко возросло число внутригосударственных противостояний, вызванных прежде всего этноконфессиональными, этнотерриториальными и этнополитическими причинами. Значительно чаще стали происходить конфликты между многочисленными вооруженными группировками внутри государств и распадающимися структурами власти. Таким образом, в конце XX - начале XXI века самой распространенной формой военного противоборства стал внутренний (внутригосударственный) локальный по своим масштабам, ограниченный вооруженный конфликт.

С особой остротой эти проблемы проявились в бывших социалистических государствах с федеративным устройством, а также в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки. Так, распад СССР и Югославии привел только в 1989-1992 годах к возникновению более чем 10 этнополитических конфликтов, а на глобальном «Юге» примерно в это же время разразилось более 25 «малых войн» и вооруженных столкновений. Причем большинство из них отличалось небывалой ранее интенсивностью, сопровождалось массовой миграцией гражданского населения, что создавало угрозу дестабилизации целых регионов и вызывало необходимость в крупномасштабной международной гуманитарной помощи.

Если за первые несколько лет после окончания холодной войны число вооруженных конфликтов в мире сократилось более чем на треть, то уже к середине 1990-х годов оно опять существенно увеличилось. Достаточно сказать, что лишь в 1995 году в 25 различных регионах мира произошло 30 крупных вооруженных столкновений, а в 1994 году по меньшей мере в 5 из 31 вооруженного конфликта государства-участники прибегли к использованию регулярных вооруженных сил. Согласно оценкам Комиссии Карнеги по предупреждению смертоносных конфликтов, в 90-е годы XX столетия только семь самых больших войн и вооруженных противостояний обошлись международному сообществу в 199 млрд долл. США (без учета затрат непосредственно участвовавших в них стран).

Более того, радикальный сдвиг в развитии международных отношений, существенные изменения в области геополитики и геостратегии, возникшая асимметрия по линии Север - Юг в значительной степени обострили старые и спровоцировали новые проблемы (международный терроризм и организованную преступность, наркобизнес, контрабанду оружия и военной техники, опасность экологических катастроф), которые требуют адекватных реакций международного сообщества. Причем происходит расширение зоны нестабильности: если раньше, в период холодной войны, эта зона проходила в основном через страны Ближнего и Среднего Востока, то сейчас она начинается в районе Западной Сахары и распространяется на Восточную и Юго-Восточную Европу, Закавказье, Юго-Восточную и Центральную Азию. При этом с достаточной долей уверенности можно предположить, что подобная ситуация не является кратковременной и преходящей.

Главной особенностью конфликтов нового исторического периода оказалось то, что произошло перераспределение роли различных сфер в вооруженном противоборстве: ход и исход вооруженной борьбы в целом определяется главным образом противоборством в воздушно-космической сфере и на море, а сухопутные группировки закрепят достигнутый военный успех и непосредственно обеспечат достижение политических целей.

На этом фоне выявилось усиление взаимозависимости и взаимовлияния действий стратегического, оперативного и тактического уровней в вооруженной борьбе. Фактически это говорит о том, что прежняя концепция обычных войн, как ограниченных, так и широкомасштабных, претерпевает значительные изменения. Даже локальные конфликты могут вестись на относительно больших площадях с самыми решительными целями. При этом, основные задачи решаются не в ходе столкновения передовых частей, а путем огневого поражения с предельных дальностей.

На основании анализа наиболее общих черт конфликтов конца ХХ - начала XXI веков, можно сделать следующие принципиальные выводы относительно военно-политических особенностей вооруженной борьбы на современном этапе и в обозримой перспективе.

Вооруженные силы подтверждают свою центральную роль в осуществлении силовых операций. Реальная боевая роль полувоенных, военизированных формирований, ополчений, подразделений сил внутренней безопасности оказывается существенно меньше, чем предполагалось до начала вооруженных конфликтов. Они оказались неспособными вести активные боевые действия против регулярной армии (Ирак).

Решающим моментом для достижения военно-политического успеха является захват стратегической инициативы в ходе вооруженного конфликта. Пассивное ведение боевых действий в расчете на “выдыхание” наступательного порыва противника приведет к утрате управляемости собственной группировки и впоследствии - к проигрышу конфликта.

Особенность вооруженной борьбы будущего будет состоять в том, что в ходе войны под ударами противника окажутся не только военные объекты и войска, но одновременно и экономика страны со всей ее инфраструктурой, гражданское население и территория. Несмотря на развитие точности средств поражения все исследованные вооруженные конфликты последнего времени были в той или иной степени гуманитарно “грязными” и повлекли за собой значительные жертвы среди мирного населения. В связи с этим возникает необходимость в высокоорганизованной и эффективной системе гражданской обороне страны.

Критерии военной победы в локальных конфликтах будут различными, однако, в целом, очевидно, что главное значение имеет решение политических задач в вооруженном конфликте, тогда как военно-политические и оперативно-тактические задачи носят преимущественно вспомогательный характер. Ни в одном из рассмотренных конфликтов победившая сторона не смогла нанести противнику запланированный ущерб. Но, тем не менее, смогла достичь политических целей конфликта.

Сегодня существует вероятность эскалации современных вооруженных конфликтов как по горизонтали (втягивание в них новых стран и регионов), так и по вертикали (увеличение масштабов и интенсивности насилия внутри нестабильных государств). Анализ тенденций развития геополитической и геостратегической обстановки в мире на нынешнем этапе дает возможность оценить ее как кризисно-нестабильную. Поэтому совершенно очевидно, что все вооруженные конфликты, независимо от степени их интенсивности и локализации, требуют скорейшего урегулирования, а в идеальном варианте - полного разрешения. Одним из проверенных временем способов предотвращения, контроля и урегулирования подобных «малых» войн являются различные формы миротворчества.

В связи с увеличением локальных конфликтов, мировое сообщество под эгидой ООН разработало в 90-е годы такое средство для подержания или установления миру как миротворчество, операции по принуждению к миру.

Но, несмотря на появившуюся с окончанием холодной войны возможность инициирования операций по принуждению к миру, ООН, как показало время, не располагает необходимым для их проведения потенциалом (военным, материальнотехническим, финансовым, организационно-техническим). Свидетельство тому - провал операций ООН в Сомали и Руанде, когда сложившаяся там ситуация настоятельно потребовала скорейшего перехода от традиционной ОПМ к принудительной, а ООН оказалась не в состоянии самостоятельно это сделать.

Поэтому-то в 1990-е годы наметилась, а в дальнейшем получила развитие тенденция делегирования ООН своих полномочий в области силового миротворчества региональным организациям, отдельным государствам и коалициям государств, готовым взяться за выполнение задач по кризисному реагированию, таким как НАТО, например.

Миротворческие подходы создают возможность гибко и комплексно влиять на конфликт с целью его урегулирования и дальнейшего окончательного разрешения. Причем параллельно, на уровне военно-политического руководства и среди самых широких слоев населения противоборствующих сторон, должна обязательно вестись работа, направленная на изменение психологических установок по отношению к конфликту. Это означает, что миротворцы и представители мирового сообщества должны по возможности «ломать» и изменять сложившиеся у сторон конфликта стереотипы отношений друг к другу, находящие выражение в крайней враждебности, нетерпимости, мстительности и непримиримости.

Но важно, чтобы в миротворческих операциях соблюдались основополагающие международно-правовые нормы и не нарушались права человека и суверенных государств - как бы сложно это ни было совместить. Особенно актуально это совмещение или хотя бы его попытка в свете новых операций последних лет, получивших название «гуманитарное вмешательство», или «гуманитарная интервенция», которые проводятся в интересах отдельных групп населения. Но, защищая права человека, они нарушают суверенитет государства, его право на невмешательство извне - международно-правовые устои, складывавшиеся веками и считавшиеся до недавнего времени незыблемыми. При этом, на наш взгляд, нельзя допустить, чтобы вмешательство в конфликт извне под лозунгом борьбы за мир и безопасность или защиты прав человека превращалось в неприкрытую вооруженную интервенцию и агрессию, как это случилось в 1999 году в Югославии.