Ципко александр сергеевич биография. Александр Ципко: "Сакральное русское безумие стало нашей политической стратегией"

доктор философских наук, доктор философии хабилитус Республики Польша

Родился 15 августа 1941 года в г. Одессе. Служил в Советской Армии в войсках ГРУ с 1960 по 1963 год. Окончил философский факультет МГУ в 1968 году. С 1965 по 1967 год – работал в отделе пропаганды газеты "Комсомольская правда". С 1967 года по 1970 – в отделе пропаганды ЦК ВЛКСМ. С 1972 года по настоящее время – в Институте экономике РАН (в прошлом – ИЭМСС АН СССР), с 1986 по 1990 год - консультант Международного отдела ЦК КПСС, с 1990 по 1992 год – заместитель директора ИМЭПИ РАН, с 1992 по 1995 год – директор научных программ Горбачев-фонда. С 1996 по 1998 год – редактор приложения «Независимой газеты» «НГ-сценарий». С 1999 по 2007 год – политический обозреватель «Литературной газеты». С 2008 по 2010 год – комментатор программы ВГТРК «Вести – 24».

С 1978 по 1980 год – доцент Института философии и социологии Польской Академии наук. В 1980 году получил степень полного доктора философии Польской народной республики.

С 1992 по 1993 год – приглашенный профессор Центра славянских исследований Хоккайдо, Япония, стипендия правительства Японии.

С 1995 по 1996 год – приглашенный профессор центра Вудро Вильсона, Вашингтон, США, стипендия Конгресса США.

Книга «Как заблудился призрак», изданная в 1990 году в издательстве «Молодая гвардия», в свою очередь подвела черту под легальной критикой марксизма в СССР.

Автор 11 книг и более 200 научных и публицистических статей. Книги А.С. Ципко издавались в США, Германии, Италии, Франции, Японии и в Китае. Последняя книга Александра Ципко «Ценности и борьба сознательного патриотизма» была выпущена издательством URSS в 2009 году.

В настоящее время – главный научный сотрудник Института экономики РАН.

Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Ципко Александр Сергеевич

События

Международная конференция «Глобальные вызовы для экономик России и Китая: поиск ответов»

5 июля 2019 г. Институт экономики РАН совместно с Академией общественных наук КНР провели в рамках серии регулярных научных мероприятий «Россия и Китай: стратегическое партнерство» Шестую международную научную российско-китайскую конференцию «Глобальные вызовы для экономик России и Китая: поиск ответов».

V Санкт-Петербургский международный экономический конгресс

3 апреля 2019 г. директор Института экономики РАН Е.Б.Ленчук приняла участие в работе V Санкт-Петербургского международного экономического конгресса (СПЭК-2019) «Форсайт "Россия": будущее технологий, экономики и человека» и выступила на Пленарном заседании с докладом «Цифровизация экономики: драйверы и результаты».

Международный конкурс на соискание медалей Н.Д. Кондратьева

Международный фонд Н.Д. Кондратьева объявляет о начале приема заявок на участие в X Международном конкурсе на соискание золотой, серебряной и бронзовой медали Н.Д. Кондратьева за выдающийся вклад в развитие общественных наук. Дополнительно объявляется Конкурс российских молодых ученых (возраст до 35 лет) на соискание памятной медали Н.Д. Кондратьева.

Первый всероссийский социологический опрос театральных зрителей

Союз театральных деятелей Российской Федерации совместно с Государственным институтом искусствознания проводят Первый всероссийский социологический опрос театральных зрителей. Исследование приурочено к Году театра в России.

Актуальные интервью и публикации

В инициативе Минска "заморозить" новые законы в ЕАЭС нашли рациональное зерно

Экспертное мнение руководителя Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессора Л.Б.Вардомского (Информационное агентство Sputnik, 13 мая 2019 г.)

Как удержать талантливую молодежь в науке

В газете «Поиск» (№ 13 от 29 марта 2019 г.) опубликован отклик директора Института экономики РАН Е.Б.Ленчук на статью академика Г.П.Георгиева, посвященную проблеме закрепления молодежи в российских научных коллективах.

О специфике русских дискуссий

В «Независимой газете» опубликована статья научного руководителя ИЭ РАН, члена-корреспондента Р.С.Гринберга «Исторический пример того, как можно спорить о судьбе России, не оскорбляя друг друга. Без Запада Востока не бывает» (25 марта 2019 г.)

Александр Сергеевич Ципко (15 августа 1941, Одесса) - советский и российский социальный философ и политолог. Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН. Доктор философских наук.

Биография

В 1968 году окончил философский факультет МГУ. В 1965-1967 годах работал в газете «Комсомольская правда», в 1967-1970 годах - в ЦК ВЛКСМ. В 1971 защитил кандидатскую диссертацию по теме "Методологические проблемы исследования критерия социального прогресса социалистического общества". С 1972 года работает в Институте международных экономических и политических исследований РАН (бывший Институт экономики мировой социалистической системы Академии наук СССР).

В 1978-1981 годах - доцент Института философии и социологии Польской академии наук. В 1985 защитил докторскую диссертацию по теме "Философские предпосылки становления и развития учения Карла Маркса о первой фазе коммунистической формации". В 1986-1990 - консультант отдела социалистических стран ЦК КПСС. В 1988-1990 годах - помощник секретаря ЦК КПСС А. Н. Яковлева. Активный критик сталинизма.

С января 1992 года принимал участие в создании Фонда Горбачёва, был директором научных программ фонда. В 1992-1993 - приглашённый профессор Университета Хоккайдо (Япония), в 1995-1996 - приглашённый исследователь Центра Вудро Вильсона (США).

В 1990-х годах начал выступать с критикой российских радикальных реформаторов, выдвигал идеи «либерального патриотизма». Во время массовых акций российской либеральной оппозиции 2011-13 гг., также высказывал критику в адрес последних, в частности, сравнил Навального с Лениным. Однако после Евромайдана 2013-14 гг., присоединения Крыма к России и конфликта на Юго-Востоке Украины занял критическую позицию по отношению к российской власти, обвиняя её в реставрации "неосталинизма" и "неосоветизма".

Директор Центра политологических программ Международного фонда социально-экономических и политологических исследований «Фонда Горбачёва», главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РАН.

Стал учредителем основанного в декабре 2006 года фонда «Возвращение», ратующего за возвращение исторических традиций, нравственных ценностей и названий, существовавших в России до 1917 года и отвергнутых за годы советской власти.

Полный доктор философии Польской Республики. Владеет польским и английским языками.

Некоторые работы

• Оптимизм истории. М., Молодая гвардия, 1974 - 192 с., 50 000 экз.
• Идея социализма: веха биографии. М., Молодая гвардия, 1976, 272 с., 50 000 экз.
• Социализм: жизнь общества и человека. М., Молодая гвардия, 1980
• Некоторые философские аспекты теории социализма. М., Наука, 1983
• Истоки сталинизма // Наука и жизнь. 1988. № 11, 12. 1989. № 1, 2;
• О зонах, закрытых для мысли // Суровая драма народа. М., 1989;
• Диалектика перестройки. М., 1989;
• Хороши ли наши принципы? // Новый мир. 1990. № 4;
• Противоречия марксизма // Через тернии. М., 1990;
• Нужен ли новый эксперимент? // Родина. 1990. № 2, 3;
• Насилие лжи или Как заблудился призрак. М., Молодая гвардия, 1990; - 272 с., 100 000 экз.
• Is Stalinism Really Dead? (Умер ли Сталинизм?) Hazpez. San Francisko, 1990;
• Прощание с коммунизмом. Токио, 1993 (на яп. яз.);
• Тревоги славянина. Сб. статей. М., 1997.

Беседа с известным российским политологом Александром Ципко началась для него неожиданно – с Пушкина. Во-первых, само отчество Александра Сергеевича подсказывало первый вопрос. А во-вторых, Александр Сергеевич-политолог работает обозревателем в «Литературной газете», к которой Александр Сергеевич-поэт, как известно, имел прямое отношение.

Итак, мой собеседник - Александр Сергеевич Ципко: доктор философских наук, автор книг «Почему я не демократ» и «Россию пора доверить русским», один из лучших аналитиков по советскому периоду российской истории.

«Поразительно: как только российская интеллигенция получает свободу, она тут же начинает разрушать собственную государственность»

- Александр Сергеевич, дурацкий вопрос. А вы любите Пушкина? И когда вы его в последний раз читали?

Часто перечитывал патриотическую лирику Пушкина: я сейчас слишком политизирован, чтобы воспринимать литературу как просто красоту – это специфика философского мышления. Перечитывал с гражданскими целями: показать, что гений и патриот часто совмещаются в одном человеке. Вся наша сумасшедшая либеральная интеллигенция, которая повторяет, что патриотизм – это последнее прибежище негодяев, не понимает, что всё великое, что было создано мировой в русской литературе, создано патриотами России.

Да, в одном из интервью вы сказали, что свобода слова в России антипатриотична, и что это есть болезнь русской интеллигенции.

К сожалению, это такая трагедия. Коренной порок российской интеллигенции: как только она получает свободу, тут же начинает разрушать собственную государственность. Это просто поразительно проявилось в 1991-м году, когда свобода превратилась в топтание и самоуничижение русского народа. В общем-то у нас лидером свободы всегда выступает Смердяков, который говорит: очень плохо, что нас не завоевали. Судьба России – это вопрос нерешённый: если не появится ответственная национальная элита, которая живет национальными интересами, и которая сумеет соединить свободу и права личности с национальным достоинством, мы вообще обречены. Кстати, я немного знаю украинскую элиту, и скажу, что у украинцев здесь есть преимущество: к украинской элите можно по-разному относиться, в ней много угодничества…

- И провинциальности.

Но украинская элита намного больше связана со своим народом, чем российская. У нас же дикий разрыв.

Вы, как политолог, себя к какому лагерю причисляете? И какая концепция вам ближе всего? Византийство, евразийство, неоконсерватизм?

Либеральный консерватизм. Студентом я с таким благоговением и восторгом прочитал «Вехи» и понял, что Бердяев, Струве, Франк – это моё. То есть, понимание того, что Россия – это европейская страна, и с другой стороны понимание уникальной для русского человека важности государства, уважение к православию, как государствообразующей религии. Но без крайностей – как левизны, так и без идеологии особости русской цивилизации. Я не считаю, что мы какие-то особые, я считаю, что мы достойные, мы равные. Зачем этот вульгарный изоляционизм? Должен быть сознательный патриотизм, понимание самоценности государства и национального бытия.

- А вы себя комфортно чувствуете в современной России?

Не очень. Конечно, я доволен, я хотел, в конце концов, я много сделал в своё время, чтобы Россия стала другой - не коммунистической. Но меня пугает, что наша элита очень эгоистична, никто не думает о будущем - никто не соотносит свои действия и поступки…

- С вечностью?

Нет, с жизнью своего государства. Страх, что это может в одну минуту рухнуть, во мне сидит. И тот факт, что значительная часть элиты находится за рубежом – это плохой признак, который говорит о том, что страна ещё не состоялась.

- Александр Сергеевич, вы как-то назвали Лимонова лучшим писателем современности. Почему?

Я его очень люблю, как писателя. Он прекрасный русский писатель. Как политик Лимонов – это просто безумие. Его используют, как марионетку, он мучит несчастных детей этим сталинизмом: понятно, что особенно в молодости, особенно в эпоху безвременья надо к чему-то прислониться, но это же всё суррогаты.

- А вы интересуетесь современной масс-культурой?

Нет. Времени мало, вот сейчас мне надо написать статью о перестройке, о причинах распада СССР. Тем более, мы, советские ученые - мы же полуобразованные: языков мы знали мало, переводов тогда не было. Теперь на старости лет всё надо перечитывать - Карла Шмитта перевели на русский, значит, надо читать Шмитта. А масс-культура меня раздражает. Я очень консервативный человек: меня воспитывали бабушки и дедушки, которые родились в 1880-1890 году. Ровесники Ленина.

- А как бы прокомментировали эти жуткие отравления в стиле постмодерн?

Борьба за власть в России. В примитивном стиле. Работа против Путина, это же очевидно. К сожалению, Запад на это реагирует, потому что он заинтересован, в том, чтобы не столько Путин ушёл, как группа силовиков.

- Такой ценой?

Речь идет о судьбе России. А расстрел Белого дома – это не большая цена??? Что такое идеология Путина? Это идеология Белого дома, то есть национальное достоинство. Я был там и провёл в Белом доме несколько суток. Никаких коммунистов там не было, это был сугубо государственнический подход, реакция патриотов: Козырев сдает Россию, её надо защищать. Другое дело, что такие люди, как Анна Политковская, Литвиненко, они должны были понимать, что в этой игре они будут первыми жертвами. Их использовали те силы, на которые они работают.

О распаде СССР будем говорить? Вы назвали развал Союза в той форме, в которой он произошёл, величайшим преступлением.

Конечно, СССР и демократия были уже несовместимы, но надо было хотя бы всё осуществлять по Конституции.

- Но вы обрадовались, когда он развалился?

Нет. Я был категорический противник распада. Я – государственник. Одно дело освобождать страну от этого политбюро, а другое… Хотя сейчас я считаю, что даже не надо было трогать КПСС – сделали бы как китайцы, партию государственников.

«Когда Украина начнёт становиться субъектом, она будет искать линии отторжения и разрыва от России »

- Скажите, а вы отслеживаете ситуацию на Украине?

Да, конечно. У меня такое ощущение, что когда Украиной перестали заниматься Павловские и Марковы, тогда развитие событий начало двигаться в выгодном для России направлении – появилось какое-то правительство, которое ищет разумный компромисс между Россией и Западом. Проблема в том, что по своей природе независимая Украина – это антирусская Украина. Ещё Трубецкой в 1911 году сказал, что когда Украина начнёт отделяться и становиться субъектом, она будет искать линии отторжения и разрыва. Но сегодня ситуация, когда бы Украина превратилась просто в придаток России – она уже невозможна.

- Почему в придаток? Она могла бы стать просто частью России?

Не-воз-мож-но. Должно пройти время.

Но многие люди, в Крыму, в восточной Украине, до сих пор живут с уверенностью, что вся эта украинская независимость пройдёт как страшный сон.

Это глупо. Вы в Крыму и в восточной Украине 1 декабря 1991 года проголосовали за колбасную независимость – дескать, нам будет здесь хорошо, потому что в Москве ничего нет. Теперь куда вы денетесь? Войну устроите? Надо искать исторический компромисс, чтобы Украина ни в коем случае не была враждебным России государством. Не надо порывать с русской родословной, надо строить параллельное русское государство, опираясь на те же самые традиции. Нельзя отдавать Галиции право контролировать всю Украину. Это погубит и приведёт к расколу.

- Неужели вы думаете, что это ещё реально?

Да, опасность раскола Украины с каждым годом уменьшается. Я смотрю на ваше новое поколение - оно выросло и сформировалось в независимой Украине. Оно, как ни странно, говорит на русскомязыке, но идентифицирует себя с новым украинским государством и от этого никуда не денешься.

Я вас очень часто вижу на форумах и конференциях, посвященных российско-украинским отношениям. Скажите, вы что-то полезное из этих тусовок для себя извлекаете?

Мне это очень много даёт. Как человек, родившийся в Новороссии, как дитя имперского города, я не переношу разрыва России и Украины. Поэтому я должен искать для себя какую-то компромиссную форму взаимодействия, без резкостей и крайностей, которые так любят некоторые российские политические деятели. И украинофобия, и русофобия одинаково глупы - это признак некультурности.

- А если бы вы знали, как в Крыму любят таких резких политических деятелей…

Популистов у вас любят потому, что люди живут нереалистической идеей, что Крым станет русским. Не станет он русским, господа, как и не вернется царская Россия. Я тоже по этому поводу сильно переживал: я с детства не любил все советское, и когда смотрел кино, инстинктивно болел за белых. Это генетическое, не мировоззренческое. Другое дело, вы должны требовать от украинских правителей, чтобы оно учитывало интересы русского народа. Это часть России и русской истории. Привести внешнюю политику Украины в соответствие с контекстом её истории – вот чего надо добиваться. А пересмотр границ уже невозможен.

- Ладно, тогда какими вы видите перспективы Крыма? Второе Косово? Кипрский вариант?

Татарский фактор очень опасен – борьба украинских националистов с Россией подобными методами ведёт к угрожающим вещам. Да, у вас получится, как в Косово. И дело даже не в крымских татарах, а в мировой исламской цивилизации, которая будет их использовать в качестве форпоста продвижения своих интересов.

- Многие политологи говорят, что в Крыму осталось очень много советскости. Вы это ощущаете?

В этом году 9 мая я был в Севастополе, общался с военными… Действительно, это брошенные советские люди. Жертвы больших политических предательств и внутримосковских игр.

- И в чём же конкретно вы это увидели?

Это ощущалось по тостам, по настроению севастопольцев. Эти люди - осколок советского мира, преданные стране, которые не понимают, что Россия их предала. Это умирающий мир: после падения Рима оставались какие-то анклавы Римской империи. Это очень трагично…

- Увы, большинство из них выезжали за Перекоп лет двадцать назад…

Да они даже не ощущают того, что Россия - это уже другая страна. Чуждая им. Другое дело, современные бизнесмены, у них нет такой жесткой привязанности к СССР. А с другой стороны, тем же севастопольцам, военным, я всегда задаю вопрос: дорогие, а где вы были в декабре 1991 года, ведь Беловежское соглашение – это государственный переворот, почему ни один крейсер не выстрелил, почему вы не показали, что были против? Вы могли защитить страну, достаточно было бы одного корабля, который бы неповиновался. Хоть рота солдат на защиту СССР стала? Нет!

Александр Сергеевич, как мудрый политолог, предложите нам, пожалуйста, внятную концепцию - не позорную, не концепцию из прошлого, а пророссийскую идеологию, связанную с настоящим.

Понимаете, это зависит от нынешней российской элиты. Проблема заключается не только, чтобы сохранить Украину в Русском мире.

- Я не говорю об Украине, я имею в виду Крым.

Ну причем здесь Крым?! А чем моя родная Одесса от вас отличается?

- Вы что, отрицаете крымскую идентичность?

Абсолютно. Одесса – такой же русский имперский город. И Николаев! Вы всё себе придумали.

- Наше сознание концептуально обусловлено, географически…

Ничем вы не отличаетесь. Это всё Новороссия, плод русской культуры. Вот о правах Новороссии, которая возникла в рамках Российской империи, говорить надо.

Крымский регионализм – это глупость, местечковость. Он идёт вопреки русской истории. Всё, что связано с распадом СССР, антирусское. Эти идеи могли возникнуть у людей, которые не знают русской истории. Я ещё понимаю, когда подобное выгодно украинским националистам, но тем, кто ощущает себя частью русской истории…

Ципко, Александр Сергеевич

(р. в 1941) - спец. в обл. соц. филос.; д-р филос. наук, проф. Род. в Одессе. Окончил МГУ (1968). С 1972 с перерывами работает в Ин-те междунар. экон. и полит. иссл. РАН, в наст. вр. - гл. н.с В 1978-1981 работал доц. Ин-та филос. и социол. в Варшаве, там же в 1980 защитил докт. дисс "Философские основания реалистического понимания социализма". В 1986-1990 - консультант междунар. отдела ЦК КПСС, в 1988-1990 - помощник секретаря ЦК КПСС (А.Н.Яковлева) по теор. вопросам. В 1992-1995 - директор науч. программ Горбачев-фонда. Ц. занимался сравнительным анализом ком. и социалистич. учений, филос. корнями утопизма. Исследовал структурные причины кризисов в странах социалистич. системы, особенно причины польского кризиса. С 1999 выступает с критикой радикальных демократов, к-рых он считает наследниками большевистского экстремизма. С этого же периода формировал идеи т.н. либерального патриотизма, преодолевающего, по его мнению, раскол между новыми западниками и новыми радикалами.

Соч.: Оптимизм истории. М. , 1974 ; Методологические проблемы исследования социалистического образа жизни // ВФ. 1976. № 4 ; Социализм : жизнь общества и человека. М. , 1980 ; Некоторые философские аспекты теории социализма. М. , 1983 ; Философия единообразия в условиях перестройки // Социологические исследования. 1986. № 6 ; Истоки сталинизма // Наука и жизнь. 1988. № 11 , 12. 1989. № 1 , 2 ; Диалектика перестройки. М. , 1989 ; Хороши ли наши принципы? // Новый мир. 1990. № 4 ; Противоречия марксизма // Через тернии. М. , 1990 ; Нужен ли новый эксперимент? // Родина. 1990. № 2 , 3 ; Насилие лжи или почему заблудился призрак. М. , 1990 ; Is Stalinism Really Dead? (Умер ли Сталинизм? ) Hazpez. San Francisko , 1990 ; Прощание с коммунизмом. Токио , 1993 (на яп. яз. ); Тревоги славянина. Сб. статей. М. , 1997.

Большая биографическая энциклопедия . 2009 .

Смотреть что такое "Ципко, Александр Сергеевич" в других словарях:

- (р. 1941), российский политолог, доктор философских наук. С 1978 в Институте философии и социологии в Варшаве. В кон. 1980 х гг. консультант Международного отдела ЦК КПСС. В 1991 заместитель директора Института международных экономических и… … Энциклопедический словарь

- (р. 1941) российский политолог, доктор философских наук. С 1978 в Институте философии и социологии в Варшаве. В кон.1980 х гг. консультант Международного отдела ЦК КПСС. В 1991 заместитель директора Института международных экономических и… … Большой Энциклопедический словарь

Александр Сергеевич Ципко Дата рождения: 15 августа 1941(1941 08 15) (71 год) Место рождения: Одесса, СССР Период: Философия XX века Основные интересы: политика … Википедия

Сергеевич (р. 1941) российский политолог, доктор философских наук. С 1978 в Институте философии и социологии в Варшаве. В кон. 1980 х гг. консультант Международного отдела ЦК КПСС. В 1991 заместитель директора Института международных… … Политология. Словарь.

Ципко, Александр Сергеевич Александр Сергеевич Ципко Дата рождения: 15 августа 1941(1941 08 15) (68 лет) Место рождения: Одесса Период: Философия XX века Основные интересы: социальная филос … Википедия

Философский факультет Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Английское название … Википедия

Фонд «Возвращение» … Википедия

Книги

• Перестройка как русский проект. Советский строй у отечественных мыслителей в изгнании о судьбе , Ципко Александр Сергеевич. Автор книги попытался ввести анализ идейных истоков перестройки в контекст нынешних споров о существовании особой русской общинной цивилизации. В отличие от нынешних неославянофилов, он…

Честно говоря, я не испытывал особого желания как-то откликаться на кончину некогда всемогущего Филиппа Бобкова, несмотря на то, что в начале 80-х мне доводилось дважды лично с ним общаться на Лубянке. И только характерные для некоторых СМИ попытки героизации личности известного кагэбэшника вызвали у меня потребность порассуждать о тех уроках, которые, на мой взгляд, именно для современной России преподнесла жизнь Филиппа Бобкова.

Я пробыл на этот раз в Варшаве спустя 20 лет всего несколько дней. Но в силу того, что эти дни были днями подготовки и проведения торжественных мероприятий, посвященных 75-летию Варшавского восстания 1 августа 1944 года, как мне кажется, все же успел погрузиться в нынешнюю, новую для меня польскость времен братьев Качиньских, и самое главное - понять серьезные проблемы, которые рождает патриотизм, основанный на героике нации.

А ведь я предупреждал нашу уважаемую российскую власть, что, делая все возможное для роста популярности партии Медведчука, она способствует консолидации его противников, украинских националистов, подогревает настроения гражданской войны (см. «Украину превращают в государство «по приколу», «МК» от 5.07.2019)! И уже летит граната в здание телеканала Медведчука 112. Слава богу, никто не пострадал. За несколько часов на Украине произошла консолидация всех антироссийских партий.

Главный результат сокрушительной победы Владимира Зеленского на президентских выборах 2019 года - неопределенность во всем, что касается будущего все еще независимой Украины. Показательно, что на Западе после победы Зеленского Украина воспринимается многими как страна без будущего.

Еще задолго до второго тура президентских выборов на Украине, киевские интеллектуалы, предчувствовавшие победу комика Владимира Зеленского над действующим на тот момент президентом Петром Порошенко, говорили: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Но, на мой взгляд, президентство комика, который обладает злым даром выпячивать противоестественное в естественном, переворачивать все вверх ногами, ничего хорошего «нэньке» Украине не сулит.

История посмеялась над нынешней Украиной. В руководстве независимой Украины 1918–1919 годов были представлены выдающиеся представители российской науки: Вернадский, Зеньковский, Туган-Барановский, Грушевский. А сейчас все прогнозы говорят о том, что комик Зеленский, опередивший всех в первом туре президентских выборов, победит Петра Порошенко и во втором с 60% голосов. Мастер гримасы и прикола имеет все шансы стать хозяином новой независимой Украины.

Что было, то было. Пора прекратить разговоры о репрессиях Сталина. К этому призвал в одном из мартовских выпусков телезрителей и нас, участников дискуссии о причинах якобы возрождающегося доброго отношения русского народа к Сталину, ведущий программы «Право голоса» Роман Бабаян. И я не думаю, что это - всего лишь «гражданская позиция» отдельно взятого ведущего. Мои знакомые, пропагандисты по профессии еще с советских времен, сказали мне: «Скорее всего, дана команда поднимать рейтинг Сталина.

Еще пяти лет не прошло с начала «русской весны» 2014 года, а мы уже начали размышлять о причинах превращения тех, кого совсем недавно называли «братьями-украинцами», во вражескую нацию. Правда украинцы, уже не «фашисты», как это было еще два года назад, но все равно для тех, кто вещает нам сегодня «русскую правду» с экранов телевизоров, они, «хохлы» - потерянное нами племя, союзники вражеской Америки.

«Право голоса» Романа Бабаяна 21 февраля, как и положено, было посвящено обсуждению содержания очередного послания президента Федеральному собранию. Но вопрос, который был задан зрителям программы, носил философский характер и на первый взгляд не имел никакого отношения к мерам по борьбе с бедностью, которые озвучил Путин в своем послании. Зрителей спрашивали: «Какая правда вам ближе: правда Запада или правда России?» Но это только на первый взгляд.

«Кадеты и юнкера Деникина - это не герои, а молодые эсэсовцы», «белые, Добровольческая армия - бандиты». Этими словами профессор МГУ Сергей Черняховский перебивал мое выступление на собрании историков, в котором я призывал не предавать забвению память о героизме Добровольческой армии, чье трехцветное знамя мы сделали государственным флагом новой России.

Придя после долгого перерыва на шоу «Право голоса», я почувствовал, что вернулся в дни своей юности, в конец 50 х - начало 60 х, когда идея коммунизма победно шествовала по просторам Африки и Южной Америки. Геннадию Андреевичу Зюганову с его скучным славянофильским коммунизмом сейчас нечего делать на телевидении.