Где будет проходить всеправославный собор. Православные епископы поставили украину в один ряд со странами африки

Сегодня не только многих православных верующих, но и всю мировую общественность, как никогда, интересует вопрос: «Всеправославный собор: что такое это? Чем он отличается от Вселенского?» Попробуем ответить. Итак, Всеправославный собор - это когда собираются предстоятели и представители всех поместных православных общепризнанных которых насчитывается 14. В их число входят: Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Русская, Сербская, Румынская, Болгарская, Грузинская, Кипрская, Элладская, Польская, Албанская, Чешских земель и Словакии.

Подготовка к Собору

В Стамбуле в Георгиевском соборе 6-9 мая 2014 года состоялась встреча глав и представителей церквей, где председательствовал патриарх константинопольский Варфоломей I. Он призвал провести Всеправославный собор, если не случится ничего непредвиденного. Определено было место и время его проведения - 17 июня в храме Святой Ирины в Стамбуле. Но из-за резкого обострения отношений между Россией и Турцией в январе 2016 года, по настоянию патриарха московского Кирилла, было переназначено время и место - 20 июня, греческий остров Крит. Это юрисдикция Константинопольского патриархата.

История соборов

Всего признает семь Вселенских соборов. Самый последний из них состоялся в XIII веке. Это был II (787). На нем осудили иконоборчество. Для справки: первый собор, а точнее, I Никейский (I Вселенский) собор, состоялся в 325 году. Здесь было выработано единое мнения о символе веры, ставшем основой всего ортодоксального христианства. Кроме того, присутствующие определили время Пасхи и осудили арианскую ересь.

Всеправославный собор: что такое это? Как его понимать?

Итак, после последнего, седьмого прошедшего больше чем одну тысячу лет назад, уже никто не собирался. Однако теперь даже само название «Вселенский» стало несколько некорректным. Так как, во-первых, в христианском мире произошел Великий западный раскол 1054 года, в результате которого образовалась римско-католическая церковь. И для того чтобы опять провести Вселенский собор, нужно всем христианам объединиться. Но это пока очень сложный вопрос. Во-вторых, не все канонические церкви захотят там присутствовать. Да и все основные и необходимые для служения правила и каноны уже давно установлены на соборах. Никто не пойдет на обсуждение и изменение Предания.

Предсказания о восьмом Вселенском соборе

Вот отсюда и пошла некая путаница в том, что именно будет проводиться: Вселенский или Всеправославный собор? Что такое, почему такая нервозность и истерия возникла с этим вопросом? Все дело в том, что святые старцы предсказывали, что на восьмом Вселенском соборе тайно коронуют антихриста, все веры объединятся в одну, будет принята ересь экуменизма, уничтожено монашество, введен новый календарь. Кроме того, упразднится Божественная литургия, православные патриархи на службах станут поминать папу римского, епископам разрешат жениться, пение псалмов замолкнет, посты упростятся, Таинства Причастия не будет и т. д. В церквях уже не будет Божьей благодати. Поэтому в них ходить будет нельзя.

Но, возвращаясь к теме «Всеправославный собор, что такое это?», надо отметить: судя по последним новостям, от участия в Соборе отказались четыре поместных Болгарская, Грузинская и Русская. Еще сербы должны были присоединиться к этому кругу, но потом пересмотрели свое решение. Причиной отказа стали не до конца понятные некоторые вопросы, которые будут обсуждаться. Поэтому Собор хотели отложить до лучших времен.

Украинский вопрос об объединении раскольников

В преддверии Всеправославного собора, а точнее, накануне его, 16 июня 2016 года Украинская Верховная рада обратилась с петицией к Варфоломею I о помощи в объединении украинских православных церквей. Просила, чтобы им предоставили автокефалию. Тем самым, по их же словам, будет исправлена историческая несправедливость, когда в 1868 году Киевская митрополия перешла из Константинополя в подчинение Москвы. Что, по мнению Рады, привело к религиозной аннексии Украины.

Патриарх всея Руси

Патриарх московский Кирилл - легитимный духовный лидер всех восточных славян, предупредил что отделение от них украинской церкви окажет разрушительное действие на взаимоотношения между Константинопольской и Московской епархиями. В свою очередь патриарх Варфоломей I заверил, что этот вопрос подниматься не будет. Кстати, во Всеправославном соборе должны будут участвовать 24 архиерея от поместных церквей. И все решения будут приниматься по достижению единого мнения.

С 16 по 26 июня на острове Крит должно состояться мероприятие, которое может иметь судьбоносное значение для России и Русской Православной Церкви (РПЦ), - так называемый Всеправославный Собор . И хотя, как стало ясно на днях, он уже не может быть всеправославным, вызывает тревогу тот факт, что на него выносятся проекты документов с явными глобально-экуменическими тенденциями.

За грядущим событием пристально следит "православный олигарх", с чьим именем связывают активизацию "белого движения" в Крыму и не только, и при этом хорошо ориентирующийся в американской политической повестке, генеральный продюсер телеканала "Царьград" Константин Малофеев . По его словам, на Крите уже "высадился огромный десант американских спецслужб от ФБР до ЦРУ". Якобы они будут помогать обеспечивать безопасность проведения собора. Но реальная опасность связана не с терроризмом. Для России это - подчинение глобальным элитам и разрабатываемой для этого единой мировой религии.

Константинопольский Патриархат с середины 1960-х стал правой рукой Ватикана, и , именно Ватикан прежде всего заинтересован в том, чтобы привести все православие к "единому знаменателю". Так, президент Папского совета по содействию христианскому единству кардинал Курт Кох не скрывает того, что Ватикан давно ожидает этого собора. "Серьезной преградой для экуменического диалога является тот факт, что сами православные не находятся в согласии друг с другом по многим вопросам, а это, в свою очередь, затрудняет диалог с католической церковью. Поэтому я надеюсь, что эта ситуация будет разрешена посредством всеправославного собора, который поможет установиться большему единству среди православных церквей", - заявил Кох.

Он совершенно открыто признает, что "с 2005 г. мы пытаемся вникнуть в проблему первенства в диалоге с представителями 15 православных церквей", и расценивает как большой успех принятый в 2007 г. так называемый "Равеннский документ", когда православные церкви и папство признали, что Церковь нуждается в "первенствующем" . Отметим, что РПЦ бойкотировала то совещание в Равенне, что, конечно, не удовлетворило Ватикан, ведь именно ради ее подчинения и ведется глобальная экуменическая игра. "Тогда мы решили работать над темой соотношения между православной соборностью и католическим первенством. Мы должны спросить друг друга: возможно ли в реальности первенство без какой-либо юрисдикции?" - говорит Кох.

В двух последних фразах заключена вся суть политики "святого престола" - без формального подчинения себе собрать всех в единую глобальную религиозную структуру, которой фактически будет рулить Ватикан. Не для того ли он так ожидает этого собора, чтобы "установиться большему единству среди православных церквей"? "Я был бы очень счастлив, если бы это событие имело место", - заключает кардинал Кох.

Поскольку Россия стремится занять достойное место в складывающейся глобальной архитектуре, не исключено, что в эту игру было решено вступить, . Однако при этом нас может подстерегать опасность втягивания в выстраиваемую структуру глобальной власти не на наших условиях.

Все указывает на то, что собор организуется ради принятия одного-единственного документа - "Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром". Во всяком случае, именно он вызывает самое резкое неприятие как у рядовых иерархов, так и у мирян. Складывается ощущение, что остальные документы призваны служить лишь "православным фоном", сглаживающим впечатление от того переворота, который может узаконить документ об отношениях с каким-то "остальным христианским миром". Речь идет ни много ни мало об экуменическом перевороте, который был совершен вначале на Втором Ватиканском соборе (1962-1965) и признал, что все религии несут в себе крупицы истины. Поэтому нужно стремиться к объединению всех под одной крышей, а Ватикан "открывается миру", чтобы возглавить этот процесс. Подобные планы вынашиваются и в отношении православия под маской "восстановления утраченного единства христиан".

Эти опасения исходят как из текста самого документа, так и процедуры голосования. В документе четырежды (!) упоминается об экуменическом движении, в котором Православная Церковь якобы всегда принимала участие (п. 4) и положительно к нему относилась (п. 6). По мнению архиепископа Берлинско-Германского и Великобританского Марка, в тексте "постоянно говорится о загадочном христианском единстве", но "нигде не сказано, что это такое", что вызывает подозрения. Архиепископ Марк предупреждает, что в России недооценивают экуменическое движение, поскольку с его зловещими плодами толерантности еще не сталкивались так остро, как на Западе.

Митрополит Пирейский Серафим полагает, что речь идет и вовсе об измене православию . "Тщательное исследование данного документа, - подчеркивает он, - приводит к следующему серьезному выводу: его составители преследуют цель с помощью всеправославного соборного решения узаконить и утвердить ересь, придать ей официальный статус и воцарить ересь синкретического межхристианского и межрелигиозного экуменизма в качестве официальной линии Православной Церкви". Самим названием документ ставит Православную Церковь частью некоего "христианского мира" , делая ее одной из многих так называемых "церквей". Об этом предупреждает и митрополит Лимассольский Афанасий , а также многие другие иерархи, не говоря уже о мирянах. Если же свести все претензии к документу, публично озвученные только лишь клиром, то в один том они явно не уместятся.

Беспокоит и процедура принятия решений. Может быть, она специально задумана так, чтобы внести исправления в текст документов было крайне затруднительно? По меткому выражению диакона Владимира Василика , собор "уже прошел", так как голосовать можно будет только поправки , а не документы в целом; и если поправки не будут приняты, то документ будет считаться принятым автоматически. А, например, константинопольский патриарх-экуменист и союзник римского папы Варфоломей (именно он будет председательствовать на соборе) вряд ли даст изменить экуменический смысл документа об отношениях с "остальным христианским миром". Так, 29 августа 2015 г. он заявил, что этот собор не может считаться вселенским не потому, что они закончились в VIII веке, а потому, что на нем отсутствуют "христиане Запада". Тем самым он показал, в каком направлении смотрит Константинополь и какое будущее он видит у православия.

Поэтому у России и РПЦ остаются два реальных способа выразить свое несогласие с экуменической доктриной, которая может продвигаться на соборе. Первый - неподписание итоговых документов и объявление их еретическими. Но он маловероятен. Второй был бы наиболее выгодным - это просто неучастие РПЦ в соборе, что автоматически означает его срыв. Мы уже получили от папы римского поддержку по вопросу украинских раскольников и униатов. А вот с удовольствием, которое доставит ему этот собор, теперь можно повременить. Пусть предложит что-то еще.

3 июня стало известно, что так и может произойти. Патриарх Кирилл направил патриарху Варфоломею письмо, в котором выразил свое несогласие со схемой рассадки патриархов и других участников собора, предложенной организаторами. "Предстоятели не сидят полукругом, а друг против друга в две параллельные линии, с видом на председателя. Кроме того, в приведенной схеме предстоятели Церквей не сидят за одним столом, а каждый отделен от других его братьев, так что они не могут общаться друг с другом", - говорится в письме патриарха Кирилла, который считает, что это "разрушает общую картину Собора".

Претензии патриарха Кирилла накладываются на бойкот Болгарской Православной Церкви (БПЦ), которая также выступила с критикой собора и вначале пригрозила, а через несколько дней оказалась от участия в нем, чем по факту лишила собор всеправославного статуса. Основные претензии: непонятная цель собора, многочисленные несогласия по текстам документов, невозможность редактировать тексты в ходе работы собора (только поправки), несогласие со схемой рассадки предстоятелей, неподходящее месторасположение наблюдателей и гостей. Последние две претензии не так малозначимы, как это может показаться со стороны. Расположение иерархов при заседаниях очень важно и является предметом православных канонов. Символический смысл предложенной Варфоломеем схемы состоит в подчеркивании вселенского статуса константинопольского патриарха, который он имеет исторически, но по факту давно им не обладает. К тому же широко известны претензии Варфоломея на первенство власти в православном мире, что никак не вяжется с его значением для православия, реальной мировой столицей которого уже пять веков является Москва.

Интересно, что новость о письме патриарха Кирилла попала в русскоязычные СМИ благодаря болгарскому переводу публикации в греческой газете. Очевидно, патриарх не хотел давать этому огласку. Однако 3 июня состоялось срочное заседание Священного Синода РПЦ, который констатировал, что, "когда до намеченной даты открытия Собора остается две недели, существуют серьезные проблемы, требующие безотлагательных общеправославных действий". Это касается уже состоявшегося отказа БПЦ, возможного отказа Антиохийского Патриархата, а "неучастие в Соборе хотя бы одной Церкви составляет НЕПРЕОДОЛИМОЕ препятствие" для его проведения. Поэтому РПЦ призывает до 10 июня созвать экстренное Всеправославное предсоборное совещание для рассмотрения сложившейся ситуации и изучения представленных всеми Церквами поправок к соборным документам, чтобы выработать согласованные предложения. Времени остается очень мало, и шансов на проведение собора поубавилось.

Таким образом, со стороны РПЦ последовал сильный ход. Прямо накануне собора был сделан шаг, показывающий, что РПЦ не устраивают те документы, которые могут быть приняты на соборе, и та роль, которую нам там отводят. То есть теперь, чтобы провести собор, которого так хочет константинопольский патриарх, он должен принять наши условия. Поскольку православный народ в большинстве своем находится в недоумении относительно целей собора, этот шаг РПЦ представляется верным и своевременным. Как отмечено в решении Синода БПЦ, "пусть члены БПЦ проявят высокую церковную сознательность… и не поддаются излишним и недостойным манипуляциям".

А тревожиться есть от чего. Так, над главным входом в Православную академию Крита, где будет проходить Собор и которая находится под эгидой Константинопольского Патриархата, разместили витраж оккультно-экуменического содержания: на нем изображаются в центре три человеческие фигуры посреди… огня, что для православного собора просто кощунство. Эти три человека в молитвенном положении поднимают свои руки к религиозным символам - кресту, полумесяцу и… звезде Давида. Видимо, Варфоломею очень хочется доставить удовольствие иезуиту Франциску, который особенно печется об объединении с иудеями. При этом в главном зале академии, где будут проходить заседания собора, нет ни одной иконы Иисуса Христа. Их заменяют изображения героя языческой мифологии Прометея!

Особую тревогу вызывает присутствие на соборе инославных "наблюдателей". Митрополит Серафим в своем Обращении к Синоду Элладской Церкви заявил, что за двухтысячелетнюю историю Церкви на поместных и Вселенских соборах таковых никогда не было. "Еретиков приглашали на Вселенские соборы не в качестве "наблюдателей", а в качестве ответчиков, для того, чтобы они принесли покаяние. Если же они продолжали упорствовать в своих заблуждениях, их отлучали от Церкви и изгоняли с заседаний Собора". По мнению владыки, присутствие инославных на всеправославном соборе "узаконивает заблуждение и ересь и фактически подрывает авторитет собора".

Решение же, в соответствии с которым каждая поместная Церковь будет представлена лишь 24 архиереями, он назвал "невиданным нововведением", ибо во Вселенских соборах всегда принимало участие как можно большее число епископов. Он также обращает внимание, что в п. 22 экуменического документа заранее навязывается положение о непогрешимости принятых решений. "Сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры", - сказано в проекте. Это наводит на мысль, что критский собор . Именно поэтому данный инструмент заблаговременно выводится из-под возможной критики и объявляется "высшим критерием Церкви в вопросах веры". Однако никакой собор сам по себе заведомо не является "высшим критерием". Им является лишь твердое догматическое самосознание членов Церкви. Именно этот факт позволял в прошлом отвергать экуменические решения, например Флорентийскую унию с латинством 1439 г., после которого Русь стала укрепляться и расширяться невиданными темпами.

Что касается целей экуменизма, то в Экуменической хартии , принятой европейскими "церквями" в 2001 г., о них говорится открыто. Среди прочих это:

- "преодолевать чувство самодостаточности в каждой церкви" (что равносильно комплексу неполноценности и ущербности вне глобальной религиозной структуры),
- "защищать права меньшинств" (несложно догадаться каких),
- "участвовать в строительстве Европы",
- "стремиться к диалогу с нашими иудейскими сестрами и братьями на всех уровнях и углублять его",
- "противостоять всем формам антисемитизма и антииудаизма" ( ).

Последние две задачи отнюдь не случайны, так как экуменисты не скрывают: "Мы связаны единственной в своем роде связью с народом Израиля, с которым Бог заключил вечный завет". Таким образом, перечисленные задачи вообще не имеют к христианству никакого отношения, а вечный завет с Израилем попросту означает отказ от Христа, поскольку Он, согласно христианскому учению, как раз и исполнил Ветхий завет, дав Новый. Поэтому признание вечного завета Бога с иудеями означает признание Христа лжецом. Таким образом, экуменическое движение имеет откровенно сионистский характер.

В этих условиях проводить подлинно Всеправославный Собор можно лишь в России и на условиях РПЦ, а от проведения критского собора, видимо, лучше отказаться. Как заявил еще зимой митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий , "участие в нем может оказаться бόльшим злом, чем отказ от участия". Во всяком случае, до тех пор, пока он больше нужен Ватикану и Константинополю, а не нам.

Существуют официально озвученные противоречия между Церквями в оценке статуса Собора.

История подготовки Собора

Предыстория

Идея созыва Вселенского собора (в рамках православной церкви) выдвигалась Константинопольским патриархатом в конце 1860-х в связи с болгарской схизмой , но была отвергнута российским правительством.

Состоявшаяся в октябре 2008 г. в Стамбуле встреча предстоятелей и представителей поместных Православных церквей сделала возможным возобновление сотрудничества в подготовке собора.

В конце мая 2010 Патриарх Варфоломей, находясь с визитом в России, сообщил, что совместно с Патриархом Московским Кириллом они приняли решение «ускорить процесс созыва Святого Великого Собора православной Церкви».

Совещание глав Православных поместных церквей в марте 2014 года

В 2014 году Патриарх Константинопольский Варфоломей , как первый по чести православный иерарх, пригласил предстоятелей православных церквей встретиться в марте, обсудить деятельность подготовительного комитета Всеправославного собора и попытаться решить возникшие вопросы (предшествующая встреча была проведена в 2008 году также в Стамбуле).

На совещании 6-9 марта 2014 года в Стамбуле присутствовали делегации 13 поместных Православных церквей: Константинопольской, Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Русской, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской, Кипрской, Элладской, Албанской и Польской.

Участники собрания, среди прочего, приняли решение о создании специальной Межправославной комиссии в составе одного архиерея и одного советника от каждой автокефальной Церкви. Работа Комиссии будет проходить с сентября 2014 года до Святой Пасхи 2015 года. В её задачи входят пересмотр ряда подготовленных в ходе предсоборного процесса документов, редактирование, если это будет необходимо, текстов уже принятых документов, касающихся таких тем повестки дня Святого и Великого Собора, как «Календарный вопрос», «Препятствия к браку», «Значение поста и его соблюдение сегодня».

Также было принято решение собрать в первой половине 2015 года Предсоборное Всеправославное Совещание с целью принятия, наряду со всеми иными пересмотренными документами, документ «Автономия в Православной Церкви и порядок её провозглашения», проект которого был раннее составлен Межправославной Подготовительной Комиссией в декабре 2009 года.

Кроме того, в рамках Подготовительной комиссии будет продолжено обсуждение ещё двух, обсуждавшиеся во время подготовительного этапа, тем - «Автокефалия в Православной Церкви и порядок её провозглашения» и «Диптихи ». В случае достижения консенсуса в их отношении, они также будут предложены на рассмотрение Всеправославного предсоборного совещания 2015 года, а затем - Всеправославного Собора.

По окончании Совещания было принято Послание предстоятелей Православных церквей

Решения состоявшегося 6-9 марта 2014 года собрания и его послание были подписаны Вселенским Патриархом Варфоломеем , Папой и Патриархом Александрийским Феодором II , Патриархом Святого Града Иерусалима и всей Палестины Феофилом III , Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, Католикосом-Патриархом всея Грузии Илией II , Патриархом Сербским Иринеем , Патриархом Румынским Даниилом , Патриархом Болгарским Неофитом , Архиепископом Новой Юстинианы и всего Кипра Хризостомом II , Архиепископом Афинским и всей Эллады Иеронимом , Архиепископом Тиранским и всей Албании Анастасием , Митрополитом Варшавским и всей Польши Саввой .

С сентября 2014 года начала работать специальная межправославная подготовительная комиссия. Затем, в первой половине 2015 года, должно собраться Всеправославное предсоборное совещание.

Предсоборное совещание глав церквей 21-27 января 2016 года

Согласно сообщению по итогам совещания, которое завершилось 27 января, официально утверждённые для вынесения на Святой Собор и для принятия им темы таковы: Миссия Православной Церкви в современном мире, Православная диаспора, Автономия и способ её провозглашения, Таинство брака и препятствия к нему, Значение поста и соблюдение его сегодня, Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром.

Дальнейшая подготовка и противоречия

В январе 2016 года Антиохийская Патриархия, согласно факсимиле, опубликованному греческим порталом Romfea.gr в июне, отказалась подписать бумагу о своём согласии участвовать в Соборе. Тем не менее представители Константинополя говорили о том, что согласие дали все церкви .

16 апреля 2016 года на заседании Священного Синода РПЦ состоялось предварительное обсуждение состава делегации РПЦ на всеправославном соборе . 4 мая список участников был опубликован после дополнительного согласования всеми членами Священного Синода. . По словам архиепископа Гавриила (Чемодакова) : «Еще в апреле, казалось, все были убеждены, что Русской Православной Церкви следует принять участие в этой встрече. Были уже забронированы номера в гостинице, приобретены билеты. <…> Но в процессе урегулирования оставшихся несогласованными пунктов, выяснилось - Константинополь не дает ответа на поставленные вопросы. Это молчание Фанара все и решило» .

3 июня 2016 года Патриарх Кирилл на заседании Синода РПЦ предложил созвать не позднее 10 июня Предсоборное совещание.

3 июня Канцелярия Священного Синода Болгарской Православной Церкви подтвердила, что Болгарская Церковь не примет участия во Всеправославном Соборе. Указанное синодальное решение было принято единогласно, его официально подписали Патриарх Болгарский Неофит и митрополиты - члены Св. Синода Болгарской Православной Церкви. Решение разослано всем предстоятелям поместных Православных церквей. Отменен полет правительственного самолета, который должен был доставить на Крит делегацию БПЦ-БП .

6 июня состоялось чрезвычайное заседание Священного Синода Вселенского Патриархата с участием всех пребывающих в Константинополе епископов, на котором был рассмотрен ход подготовки Всеправославного Собора. Священный Синод отказался обсуждать предложения поместных Церквей и констатировал, что пересмотр уже запланированного соборного процесса выходит за пределы всех институциональных рамок .

9 июня Сербская Церковь предложила отложить проведение Всеправославного Собора до решения проблемных вопросов.

10 июня Грузинская Церковь отказалась от участия в собрании на острове Крит, мотивировав отказ содержащимися догматическими, каноническими и терминологическими ошибками в предлагаемом Константинополем тексте решения .

12 июня Священный Синод Грузинской Церкви принял решение не участвовать во Всеправославном соборе на том основании, что «не удалось восстановить евхаристический союз между Церквами Антиохии и Иерусалима», «не были учтены рекомендации Грузинской Церкви о необходимости поправок в ряде документов», в том числе документов «Таинство Брака и препятствия к нему» и «Миссия Православной Церкви в современном мире» .

13 июня на экстренном заседании Священного Синода Русской Церкви было решено, что Русская Православная Церковь не примет участие во Всеправославном Соборе на Крите и обратится к Константинопольскому Патриарху с просьбой о переносе сроков проведения собора .

Украинский вопрос

16 июня 2016 года, в преддверии открытия Собора, Верховная рада Украины приняла обращение к Патриарху Варфоломею с просьбой «признать недействительным акт 1686 года», а также «принять активное участие в преодолении последствий церковного разделения путем созыва под эгидой Вселенского Патриархата Всеукраинского объединительного собора с целью решения всех спорных вопросов и объединения украинского православия; ради блага Православной Церкви на Украине и целостности украинского народа издать Томос об автокефалии Православной Церкви на Украине, на основе которого она сможет занять достойное место в семье поместных православных церквей.» . 20 июня обращение с призывом о предоставлении автокефалии принял также Всемирный конгресс украинцев . В поддержку обращения выступили митрополит Черкасский и Каневский Софроний (Дмитрук) , экс-спикер УПЦ , руководитель Открытого православного университета святой Софии-Премудрости протоиерей Георгий Коваленко , была создана петиция на Change.org . По мнению украинских парламентариев, признание независимости украинской Церкви исправит историческую несправедливость, а именно то, что в 1686 году киевская митрополия была передана из подчинения Константинополя в подчинение Москвы, что по мнению Рады, означало религиозную аннексию Украины.

Московский Патриархат уже за несколько дней до принятия постановления Радой раскритиковал обращение депутатов , а 16 июня пресс-служба МП заявила: «Вместо того, чтобы заниматься своей прямой работой - принятием законов, обеспечивающих защиту достоинства украинцев и укрепление общественного согласия, Рада решила стать самозваным органом управления межцерковными отношениями». В ходе работы Собора член организационного комитета Собора клирик Американской архиепископии священник Александрос Карлуцос в интервью для российских журналистов обращение украинских депутатов к Патриарху Варфоломею назвал «слишком дерзким шагом с их стороны», ибо, по его мнению, украинские политики не должны касаться вопроса о признании автокефалии Церкви. Собор на Крите не рассматривал и официально не комментировал украинский вопрос. Сербский патриарх Ириней , разговаривая с журналистами, назвал его проблемой «не только России и Украины, но всей Церкви в целом».

В конце июля 2016 года полномочный представитель Собора архиепископ Телмисский Иов (Геча) (), имевший 28 июля 2016 года встречу с президентом Украины , заявил, среди прочего, для украинского СМИ : «Вселенский Патриарх не раз заявлял, что Константинополь является Матерью-Церковью для Украинской Церкви. Он не раз подчеркивал, что является духовным отцом украинцев. И поэтому Вселенский Патриарх постоянно следит и переживает за состояние Православной Церкви в Украине. Тем более, после того как обратилась Верховная Рада Украины в Константинопольский Патриархат с просьбой предоставить каноническую автокефалию, эта просьба была рассмотрена на последнем Синоде, и Синод решил отдать этот вопрос комиссии для серьезного, надлежащего изучения этой проблемы. Так что Константинополь этим занимается.» Архиепископ Иов также отметил, что все поздние автокефалии, начиная с предоставления автокефалии Московской кафедре в 1589 году, даровались в ответ на просьбу со стороны государственных властей и были обусловлены появлением новых международно-политических реалий: «Новая волна автокефалий всегда была в ответ на политические обстоятельства - создание нового государства или новой империи».

Формат cобора

От поместных Церквей на Всеправославном соборе присутствовали по 24 архиерея , и все решения Собора принимались после достижения единого мнения между Церквами, то есть консенсусом . При этом каждая поместная Церковь на соборе имела один голос: «Церковь не может представлять два различных мнения - её мнение должно быть сформулировано так, чтобы выражать общее мнение всего епископата, духовенства, верующего народа».

На Всеправославном соборе председательствовал - «первый среди равных » Константинопольский патриарх, однако он сидел в окружении предстоятелей других поместных Православных церквей .

Критика собора до его проведения

Эсхатологические ожидания

В православной среде существует мнение, что 8-й Вселенский Собор (к которому, по некоторым критериям, относят Всеправославный Собор) будет предшествовать эсхатологическим событиям. Реагируя на это, официальный представитель Московской Патриархии Владимир Легойда отметил в марте 2014 года, что данный собор некорректно называть вселенским .

Как считает богослов и публицист А. И. Осипов : «К великому сожалению, православие уже давным давно не собирается и не решает всех проблем, которые возникают, совместно, в единстве друг с другом. Это печально. И мы уже настолько привыкли к этому состоянию, что для нас… соборное обсуждение вопросов уже рассматривается как ненормальное. Видите, как может измениться состояние? Посмотрите в древней Церкви - каждые полгода должны были собираться в одной Церкви » .

Критика формата собора и подготовленных документов

В мае 2016 года Братия афонского монастыря Кутлумуш подробно изложила свои соображения о некоторых опубликованных документах, высказав опасение, что игнорирование мнения верующих по содержанию соборных документов может привести к возникновению раскола. Насельники афонского монастыря высказывают мнение, что предстоящий Собор напоминает скорее «совещание предстоятелей, а не Всеправославный Собор». Предоставление права голоса только предстоятелям церквей и участие ограниченного числа епископов от каждой поместной Церкви невольно способствует проникновению в Православную Церковь «богословия примата». Братия Кутлумуша называет непоследовательным для «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви признавать существование других христианских церквей», которые на самом деле являются отколовшимися от Церкви людьми. Выражается надежда, что «грядущий Собор не будет игнорировать решения Соборов, прошедших при участии святого Фотия и святого Григория Паламы <…> Если этого не будет сделано, тем самым будет продемонстрировано, что Православная Церковь не принимает богословие после седьмого Вселенского Собора». Помимо этого, братия Кутлумуша заявляет о «непонимании целесообразности присутствия на Всеправославном Соборе инославных наблюдателей» .

На заседании Священного Синода Элладской Церкви были высказаны критические замечания в отношении документов Всеправославного Собора - «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру» и «Миссия Православной Церкви в современном мире». Митрополит Киринийский подчеркнул, что создается впечатление, что «мы признаем существование других церквей». И далее он обратил внимание на то, что одно - это использование некоторых терминов во время диалога, а совершенное иное - это их употребление в документах всемирного масштаба, которые необходимо расценивать как «священные» .

Повестка (темы)

Из 10-ти тем изначально (в 1976 году) предусмотренных к рассмотрению на Соборе только шесть наименее спорных были утвержены в процессе предварительной подготовки документов :

• Миссия Православной Церкви в современном мире;
• Православная Диаспора;
• Автономия и средства её достижения;
• Таинство брака и то, что ему угрожает;
• Важность поста и его соблюдение сегодня;
• Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром.

Члены делегаций

Константинопольская православная церковь

• Патриарх Константинопольский Варфоломей (Архондонис)
• Архиепископ Карельский и всей Финляндии Лев (Макконен)
• митрополит Таллинский и всей Эстонии Стефан (Хараламбидис)
• митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас)
• архиепископ Американский Димитрий (Тракателлис)
• митрополит Германский Августин (Лабардакис)
• архиепископ Критский Ириней (Афанасиадис)
• митрополит Денверский Исаия (Хронопулос)
• митрополит Атлантский Алексий (Панайотопулос)
• митрополит Принкипонисский Иаков (Софрониадис)
• митрополит Пройконисский Иосиф (Харкиолакис)
• митрополит Филадельфийский Мелитон (Карас)
• митрополит Галльский Эммануил (Адамакис)
• митрополит Дарданелльский Никита (Лулиас)
• митрополит Детройтский Николай (Писсарис)
• митрополит Сан-Францисский Герасим (Михалеас)
• митрополит Киссамский и Селинский Амфилохий (Андроникакис)
• митрополит Корейский Амвросий (Зографос)
• митрополит Селимврийский Максим (Вгенопулос)
• митрополит Адрианопольский Амфилохий (Стергиу)
• митрополит Диоклийский Каллист (Уэр)
• митрополит Иерапольский Антоний (Щерба) , глава Украинской православной церкви в США (в юрисдикции Константинопольского Патриархата)
• архиепископ Тельмессоский Иов (Геча) , постоянный представитель Константинопольского Патриархата при Всемирном Совете Церквей
• архиепископ Хариупольский Иоанн (Реннето) , глава Экзархата русских приходов в Западной Европе (в юрисдикции Константинопольского Патриархата)
• епископ Нисский Григорий (Тацис) , глава Карпато-Русской епархии в США (в юрисдикции Константинопольского Патриархата).

Александрийская православная церковь

• Папа и Патриарх Александрийский Феодор II.
• Митрополит Аксумский Петр (Якумелос) (Эфиопия)
• Митрополит Леонтопольский Гавриил (Рафтопулос) (Египет)
• Митрополит Найробский Макарий (Тиллиридис) (Кения)
• Митрополит Кампальский Иона (Луанга) (Уганда)
• Митрополит Зимбабвийский Серафим (Киккотис) (Зимбабве)
• Митрополит Нигерийский Александр (Яннирис) (Нигерия)
• Митрополит Трипольский Феофилакт (Дзумеркас) (Ливия)
• Митрополит мыса Доброй Надежды Сергий (Киккотис) (ЮАР)
• Митрополит Киренейский Афанасий (Киккотис) , Представитель Александрийского Патриархата в Москве
• Митрополит Карфагенский Алексий (Леонтаритис) (Тунис)
• Митрополит Мванцкий Иероним (Музейи) (Танзания)
• Митрополит Гвинейский Георгий (Владимиру) (Гвинея)
• Митрополит Ермупольский Николай (Антониу) (Египет)
• Митрополит Иринупольский Димитрий (Захаренгас) (Танзания)
• Митрополит Йоханнесбургский и Преторийский Дамаскин (Папандрэу) (ЮАР)
• Митрополит Мадагаскарский Игнатий (Сеннис) (Мадагаскар)
• Митрополит Птолемейский Эммануил (Кьяйас) (Египет)
• Митрополит Камерунский Григорий (Стергиу) (Камерун)
• Митрополит Мемфийский Никодим (Приангелос) (Египет)
• Митрополит Катангский Мелетий (Камилудис) (Демократическая Республика Конго)
• Епископ Браззавильский и Габонский Пантелеимон (Арафимос) (Конго)
• Епископ Бурундийский и Руандский Иннокентий (Бьякатонда) (Бурунди)
• Епископ Мозамбикский Хризостом (Карагунис) (Мозамбик)
• Епископ Ниерский и Кенийских гор Неофит (Конгай) (Кения)

Иерусалимская православная церковь

• Патриарх Иерусалимский Феофил III
• Митрополит Филадельфийский Венедикт (Цекурас) : Амман, Иордания
• Архиепископ Константинский Аристарх (Перистерис) : Иерусалим
• Архиепископ Иорданский Феофилакт (Георгиадис) : Иерусалим
• Архиепископ Анфидонский Нектарий (Селалматзидис): Представитель Иерусалимского Патриархата в Константинополе
• Архиепископ Пелльский Филумен (Махамре) : Ирбет, Иордания

Сербская православная церковь

• Митрополит Белградско-Карловацкий и Патриарх Сербский Ириней
• Архиепископ Охридский Иоанн (Вранишковский) : Скопье, Македония
• Митрополит Черногорский и Приморский Амфилохий (Радович) : Цетине, Черногория
• Митрополит Загребско-Люблянский Порфирий (Перич) : Загреб, Хорватия
• Епископ Сремский Василий (Вадич) : Сремски Карловцы, Сербия
• Епископ Будимский Лукиан (Пантелич) : Сентендре, Венгрия
• Епископ Средне-Американский Лонгин (Крчо) : Грэйслейк, Иллинойс, США
• Епископ Бачский Ириней (Булович) : Нови Сад, Сербия
• Епископ Зворницко-Тузлинский Хризостом (Евич) : Зворник, Босния
• Епископ Жичский Иустин (Стефанович) : Кралево, Сербия
• Епископ Враньский Пахомий (Гачич) : Вранье, Сербия
• Епископ Шумадийский Иоанн (Младенович) : Крагуевач, Сербия
• Епископ Браничевский Игнатий (Мидич) : Позеравач, Сербия
• Епископ Далматинский Фотий (Сладоевич) : Сиберник, Хорватия
• Епископ Бихачско-Петровацкий Афанасий (Ракита) : Босанский Петровач, Босния
• Епископ Будимлянский и Никшичский Иоанникий (Мичович) : Никшич, Босния
• Епископ Захумско-Герцеговинский Григорий (Дурич) : Требинье, Босния
• Епископ Вальевский Милутин (Кнежевич) : Вальево, Сербия
• Епископ Западно-Американский Максим (Василевич) : Альхамбра, Калифорния, США
• Епископ Австралийский и Новозеландский Ириней (Добриевич) : Александрия, Австралия
• Епископ Крушевачский Давид (Перович) : Крушевач, Сербия
• Епископ Славонский Иоанн (Чулибрк) : Пакрач, Хорватия
• Епископ Австрийский и Швейцарский Андрей (Чилерджич) : Вена, Австрия
• Епископ Франкфуртский и Германский Сергий (Каранович) : Франкфурт-на-Майне, Германия
• Епископ Тимокский Иларион (Голубович) : Заечар, Сербия

Румынская православная церковь

• Патриарх всея Румынии Даниил.
• Митрополит Молдавский Феофан (Саву)
• Митрополит Семигорский Лаврентий (Стреза)
• Митрополит Клужский Андрей (Андрейкуц)
• Митрополит Ольтенийский Ириней (Попа)
• Митрополит Банатский Иоанн (Сележан)
• Митрополит Западно- и Южно-Европейский Иосиф (Поп)
• Митрополит Германский и Центрально- и Северо-Европейский Серафим (Жоантэ)
• Митрополит Тырговиштский Нифонт (Михэйце)
• Архиепископ Альба-Юльский Ириней (Поп)
• Архиепископ Рымникский Варсонофий (Годжеску)
• Архиепископ Романский и Бакыуски Иоаким (Джосану)
• Архиепископ Нижне-Дунайский Кассиан (Крэчун)
• Архиепископ Арадский Тимофей (Севичу)
• Архиепископ Северо- и Южно-Американский Николай (Кондря)
• Епископ Орадийский Софроний (Дрынчек)
• Епископ Северинский и Стрехайский Никодим (Николэеску)
• Епископ Тулчинский Виссарион (Бэлцат)
• Епископ Сэлажский Петроний (Флоря)
• Епископ Венгерский Силуан (Мэнуилэ)
• Епископ Итальянский Силуан (Шпан)
• Епископ Испанский и Португальский Тимофей (Лауран)
• Епископ Северо-Европейский Макарий (Дрэгой)
• Епископ Плоештский Варлаам (Мертикарю), Патриарший викарий, секретарь Св. Синода
• Епископ Ловиштенский Емилиан (Ника)

Кипрская православная церковь

• Архиепископ Кипрский Хризостом II
• Митрополит Пафоcский Георгий (Папахризостому) .
• Митрополит Китийский Хризостом (Махериотис)
• Митрополит Киренийский Хризостом (Папатомас)
• Митрополит Лимассольский Афанасий (Николау)
• Митрополит Морфский Неофит (Масурас)
• Митрополит Константийский и Аммохостский Василий (Караянис)
• Митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор (Киккотис)
• Митрополит Тамасский и Оринисский Исаия (Киккотис)
• Митрополит Тримифунтский Варнава (Ставровуниотис)
• Епископ Карпасийский Христофор (Циаккас)
• Епископ Арсинойский Нектарий (Спиру)
• Епископ Амафунтский Николай (Тимиадис)
• Епископ Лидрский Епифаний (Махериотис)
• Епископ Хитрский Леонтий (Энглистриотис)
• Епископ Неапольский Порфирий (Махериотис)
• Епископ Месаорийский Григорий (Хаджиураниу)

Элладская православная церковь

9 марта 2016 года на внеочередном заседании Священного Синода Элладской Православной Церкви утвержден состав делегации на Всеправославный собор .

• Архиепископ Афинский и всея Эллады Иероним
• митрополит Илийский Герман (Параскевопулос)
• митрополит Мантинийский и Кинурийский Александр (Пападопулос)
• митрополит Артский Игнатий (Алексиу)
• митрополит Ларисский и Тирнавский Игнатий (Лаппас)
• митрополит Никейский Алексий (Врионис)
• митрополит Навпактский Иерофей (Влахос) - отказался от участия на Соборе в связи с тем, что на соборе участвуют не все епископы, а также не включён в повестку ряд вопросов.
• митрополит Самосский и Икарийский Евсевий (Пистолис)
• митрополит Касторийский Серафим (Папакостас)
• митрополит Флоринский Феоклит (Пассалис)
• митрополит Кассандрийский Никодим (Коракис)
• митрополит Серрский Феолог (Апостолидис)
• митрополит Сидирикострский Макарий (Филофеу)
• митрополит Филиппский Прокопий (Цакумакас)
• митрополит Перистерийский Хризостом (Каламатианос)
• митрополит Дидимотихский Дамаскин (Карпафакис)
• митрополит Димитриадский Игнатий (Георгакопулос)
• митрополит Идрский и Эгинский Ефрем (Стенакис)
• митрополит Мессинийский Хризостом (Савватос)
• митрополит Ахарнонский и Петрупольский Афинагор (Дикеакос)
• митрополит Кифиссийский Кирилл (Мисиакулис)
• митрополит Лангадасский Иоанн (Тассиас)
• митрополит Никопольский Хризостом (Циригас)
• митрополит Иерисcкий Феоклит (Афанасопулос)
• митрополит Новой Ионии Гавриил (Папаниколау)

Албанская православная церковь

• Митрополит Бератский, Влёрский, Канинский и всей Музакии Игнатий (Триантис) .
• Митрополит Корчинский, Поградецкий, Колонийский, Девольский и Воскопойский Иоанн (Пелуши) .
• Митрополит Гирокастра Димитрий (Дикбасанис) .
• Митрополит Аполлонии и Фиеры Николай (Гыка).
• Митрополит Эльбасана Антоний (Мердани) .
• Мирополит Амантии Нафанаил (Стергиу) .
• Епископ Вилидский Астий (Бакалбаши) .

Польская Православная Церковь

• Архиепископ Варшавский и всея Польши Савва
• Архиепископ Люблинский и Хелмский Авель (Поплавский)
• Архиепископ Лодзьский и Познаньский Симон (Романчук)
• Архиепископ Белостоцкий и Гданьский Иаков (Костючук)
• Епископ Горлицкий Паисий (Мартынюк) : викарный епископ Перемышльской епархии

Советники

• Протоиерей Андрей Кузьма
• Архимандрит Андрей (Борковский)
• Протоиерей Анатолий Шиманюк

Православная Церковь Чешских земель и Словакии

• архиепископ Прешовский, митрополит Чешских земель и Словакии Ростислав (Гонт)
• архиепископ Пражский и Чешских земель Михаил (Дандар)
• епископ Шумперкский.

20 июня

• 7:30 - Божественная литургия
• 11:00-14:00 - Открытие Святого и Великого собора. Критская православная академия.
• 15:30 - Брифинг для прессы.
• 16:00-19:30 - II сессия Святого и Великого собора.
• 20:00 - Концерт, посвященный Микису Теодоракису.

21 - 24 июня

• 8:00 - Божественная литургия.
• 9:30-13:30 - сессии собора.
• 15:30 - Брифинг для прессы.
• 17:00-19:30 - сессии собора.

25 июня

• 8:00 - Божественная литургия.
• 9:30-13:30 - XV и XVI сессии собора.
• 15:30 - Брифинг для прессы.
• 17:00-19:30 - Заключительная сессия собора.

26 июня

• 8:00 - Утреня.
• 9:00 - Соборная Божественная литургия.

Итоги и их рецепция. Оценка статуса Собора

Решения и постановления собора

Собор вынес постановления по вопросам принятой повестки, в частности, по вопросу о канонической организации Православной Диаспоры, то есть православных на территориях, которые не закреплены в пределах исключительной юрисдикции какой-либо поместной церкви . Полный текст постановлений собора доступен на нескольких языках, включая русский, на официальном сайте собора .

В ходе работы Собора его полномочный представитель архиепископ Телмисский Иов (Геча) (Константинопольский патриархат) заявил для (являющейся самоуправляемой частью Русской православной церкви), состоявшегося 30 июня - 1 июля 2016 года данный собор был назван «Собором Предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей, собравшихся на Крите» .

29 ноября 2016 года Священный синод Болгарской православной церкви объявил Собор на Крите «ни Великим, ни Святым, ни Всеправославным», подверг критике соборный документ «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру», заявил о допущенных участниками Собора «организационных и богословских ошибках», а некоторые из принятых на Соборе документов назвал «содержащими несоответствия православному церковному учению, догматическому и каноническому преданию Церкви» и в связи с этим решил, что принятые Собором документы подлежат дальнейшему богословскому обсуждению «с целью исправления, редактирования, внесения правок или замены другими (новыми документами) в духе и предании Церкви» [ ] .

16 декабря 2016 года Священный синод Румынской православной церкви принял коммюнике , в котором отметил, что критики Собора ведут борьбу с несуществующими угрозами и вводят в заблуждение клириков и верующих, выступил в защиту экуменической деятельности православных, которая «не представляет собой догмата веры, но является духовной позицией диалога и соработничества между Церквами», выразил удивление «неканонической и агрессивной позицией» некоторых священников и иерархов соседних церквей - Русской и Элладской, которые разворачивают «вызывающую волнения деятельность в епархиях Румынской Патриархии» и предупредил, что «клирики, монашествующие и прихожане, вовлечённые в мятежные и клеветнические действия в отношении Собора на Крите, пренебрегающие тем фактом, что Собор может быть оценён лишь другим Собором, будут призваны к порядку в миротворческом диалоге и каноническом разъяснении касательно серьёзности раскола и нарушении мира и единства Церкви. Также будут наложены дисциплинарные административные и канонические санкции, чтобы призвать к порядку тех клириков, монашествующих и прихожан, которые упорствуют в мятеже и расколе, нарушая мир и единство Церкви» написал письмо Константинопольскому Патриарху, в котором выразил свою поддержку Собору, отметив, что «многие из иерархов, собравшихся подумать о проблемах, которые стоят перед Православной Церковью, могут быть удивлены, узнав, что Глава Церкви, которую часто описывают как наибольшую преграду для экуменического диалога, будет поддерживать вас искренней молитвой, чтобы Божье присутствие действительно ощущалось во всех ваших обсуждениях, ведь «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18:20)» и предложив Собору «обсудить возможность реализации совместных проектов по истории для „очищения памяти“ и исцеления ран прошлого». В ответ, в августе 2016 года, Константинопольский Патриарх поблагодарил Главу УГКЦ за поддержку Всеправославного собора и заверил, «что наша склонность к диалогу с нашими родственными Церквами была в подавляющем большинстве поддержана во время соборных сессий и официально отражена в заключительных документах» в Москве. Оно задумывалось Сталиным как не только Всеправославный Собор, но и включающий дохалкидонские Церкви . В реальности из этого ничего не получилось. Были приняты довольно важные документы, но, поскольку греческие Церкви фактически бойкотировали совещание, они не считали и не считают для себя эти постановления обязательными. То же самое будет и здесь. <…> с самого начала не нужно было называть критский форум Собором. Сама заявленная повестка дня ничтожна, потому что действительно актуальных проблем, накопившихся в православном мире, она просто не включает: какие-то общие слова и, видимо, в перспективе - желание распространить некие амбиции, воспользовавшись общей политической ситуацией в мире» .

По мнению богослова протодиакона Андрея Кураева :

Собор сам себя аннулировал тогда, когда отказался издавать современный свод канонического права с обоснованием своего права на это деяние. Многие трудности церковной жизни возникли именно из-за невозможности применить буквальное понимание некоторых канонов и уставных требований к жизни людей. Причем практика показывает, что давление на людей во имя этих канонов приводит к разрушению семей и уходу людей из Церкви.

Снять это напряжение путем изменения людей и понуждения их к святости - нереально.

Необходимость ввергать множество людей в режим фрустрации тоже сомнительна. Слишком много за века накопилось «преданий старцев» - авторитетных и запрещающих правил. Снять это избыточное давление многовековых накоплений можно лишь, честно сказав с вершины церковной власти: «переборщили».

Но каноны в ежедневных проповедях и ставленнических присягах объявляются неизменными и нередактируемыми, а Великий Собор отказался канонически обосновывать свою собственную полномочность в пересмотре канонов и уставов. Это означает, что любое его решение немедленно будет обстреливаться цитатами из тех самых канонов. Поиски неуязвимых с этой точки зрения решений привели к отказу от решений. Чтобы удовлетворить всех, «не порождать народных нестроений и расколов», решили ограничиться повторением уже знакомого прихожанам набора фраз.

Собор вызвал серьёзную оппозицию на Афоне. По окончании собрания на Крите более 50 монахов-келиотов в открытом письме Священному Киноту и игуменам афонских монастырей назвали собор «разбойничьим» и «антиправославным», призвав прекратить поминовение Константипнольского Патриарха Варфоломея. Авторы обращения привели 12 доводов. Среди них отмечалось, что Собор следовал «новым подходам по темам и в практике», не стал собирать всех епископов и нарушил православную соборность, использовал антиправославные методы. «Не было достаточной информации у православной общественности, вместо этого скрывались решения в рамках предсоборного процесса». Собор, по мнению авторов документа, узаконивает официально и на высшем уровне ересь экуменизма, а другие ереси, «наконец, достигли своей цели - признания сект церквами», то есть «папство, как и другие еретики, признаются церквами». В письме также говорилось о том, что собор игнорировал роль монашества и особенно отношение Афона к папству и экуменизму .

В Греции, в здании Критской духовной академии проходит нечто, что по инерции еще именуется «Всеправославным Собором». Хотя по формальным признакам уже логичнее называть это «православное совещание».

Планы провести такое глобальное православное мероприятие вынашивались уже давно. Если точнее, то с шестидесятых годов прошлого века. Изначально вопросов на Собор было заявлено около сотни. С годами эти вопросы сгруппировали в 10 блоков. К 2014 осталось шесть глобальных блоков. Все они, по большому счету, не затрагивают вопросов догматики или каноники. Но посвящены проблемам «Церкви и внешнего мира». Отношению к браку, отношению к инославным и иным христианским конфессиям.

Собственно, Собор нужен был чтобы выработать согласованную и унифицированную позицию всех Поместных Церквей по тем или иным социальным и межконфессиональным вопросам. И, в общем-то, до 2015 года процесс шел без особых осложнений. Некоторые волнения вызывал застарелый конфликт Антиохийской и Иерусалимской Церквей, которые не могут решить, под чью каноническую юрисдикцию подпадает Катар. Но и эта проблема могла быть урегулирована на Соборе.

Но тут начались проблемы. Во-первых, радикально настроенные верующие всех поместных Церквей стали опасаться, что Собор станет «раскольническим, экуменическим» и будет предвестником тотальной апостасии и последних времён. Понятным образом, нужно было публиковать документы, предложенные к обсуждению на Соборе. Что и было сделано.

Оказалось, никакого экуменизма и апостасии. Но очень много расплывчатых формулировок, неточностей и прочих определений, которые трактовать можно вольно и не всегда в пользу Православия.

Естественно, что ряд поместных Церквей выступил с комплексом своих поправок к этим документам. Первыми были представители Грузинского Патриархата, затем болгары и сербы, и только потом свои поправки выдала РПЦ. Но Вселенский Патриархат отказался каким-либо образом менять и даже обсуждать изменения в документах.

Процедура Собора, по мнению Фанары (квартала в Стамбуле, где дислоцируется Константинопольская Поместная Церковь, она же Вселенский Патриархат), предусматривает, максимум, выражение особого богословского мнения. Но никаких кардинальных изменений.

В итоге, по выражению протодиакона Андрея Кураева, стал получаться Собор, «который ничего не решает». Естественно, что такое положение дел не устроило многих предстоятелей Поместных Церквей. В итоге на Собор не едут делегации Антиохийской, Болгарской, Грузинской и Русской Церквей. Под большим вопросом участие Сербской Церкви, которая заявила, что может отозвать свою делегацию в любой момент, «если интересы отсутствующих Поместных Церквей не будут соблюдены».

Важно понимать, что соборные документы такого уровня принимаются только единогласным решением всех представителей всех поместных Церквей. Здесь не работают механизмы «парламентского большинства». И если та или иная делегация отсутствует, что считать Собор Всеправославным уже не получается по факту.

Зачем такая конфронтация понадобилась Фанре? Если коротко и упрощенно, Вселенский Патриарх Варфоломей решил показать свою власть. Показать, что он этакий «восточно-христианский Папа». И все будут неукоснительно следовать его директивам. Но в Православии такие схемы не работают.

Понимал ли это Владыка Варфоломей? Думается, что понимал. Но, есть подозрения, что действовал под давлением. Тесные связи Фанары с Британией и США известны давно. И Вселенскому Патриарху, и его кураторам было необходимо, по выражению, Кураева, «сэлфи на фоне остальных Предстоятелей».

Некое видимое доказательство того, кто тут всем управляет и командует. Давление со стороны Анкары тоже никто не отменял. Особенно в свете последних трений с Россией. Хотя влияние Эрдогана здесь, думается, минимально. В эту игру уже много десятков лет играют куда более серьезные и влиятельные фигуры. Но не получилось.

В православном сообществе сейчас Фанара выглядит откровенно неадекватно, отказавшиеся Церкви вполне себе выразили чаяния и опасения своих верующих. РПЦ в данном случае просто констатировала факт - зачем ехать на непонятное мероприятие с непонятным статусом?

Это, однако, не остановило некоторые западные СМИ от статей , убеждающих «в срыве Собора виновата РПЦ». Тогда как, напомним, первыми от участия в данном мероприятии отказались Антиохийцы, Болгары, Сербы и Грузины. Мы же просто указали на очевидное.

Некоторые российские оппозиционные издания уже указывают на то, что отказавшиеся от участия в Соборе сделали выбор в пользу изоляционизма и против европейских ценностей. Это, конечно, интересная точка зрения.

Особенно если знать, кто будет участвовать в данном Соборе. Ну, например, Польская Православная Церковь. Говорят, у них там целых 24 епископа.

Еще румыны, например. Ну и Американская Православная Церковь. Которой, кстати, автокефалию (независимость) дала именно Русская Церковь, а Вселенский Патриархат несколько лет категорически отказывался эту автокефалию признавать. В общем, неким «европейским ценностным универсумом» это назвать крайне сложно.

Да и Собор - это не про «европейские ценности», а совсем про другое.

Что получилось из всего этого в итоге? На Крите пройдет в запланированные сроки некое мероприятие. Да, большая встреча, да представителей большинства Православных Церквей, которые, по парадоксальному стечению обстоятельств, на уровне прихожан, являют собой все вместе православное меньшинство. Наверное, они примут какие-то документы. Которые не будут обязательны для выполнения всеми Поместными Церквями, всем православным миром. Потому что не все Поместные Церкви участвовали в этом Соборе. А без всеобщего участия легитимность этих документов, прямо скажем, не очень высока. И уж точно не дотягивает до уровня «всеправославной».

Будет ли раскол? Конечно же нет. Из-за чего, собственно? Вопросы догматики, как уже было сказано выше, на Соборе не планировалось поднимать изначально. А раскалываться по поводу некоей хоть и глобальной, но просто конференции - ну, это не по-православному как-то. Нужен повод куда серьёзнее.

Поставила ли себя Русская Церковь в условия изоляции? Нет, ни разу. Опять же, ровно потому, что от участия или неучастия в Соборе наличие евхаристического общения с другими Поместными Церквями не прервется. Равно как не изолированы и другие Поместные Церкви, отказавшиеся от участия.

А вот что будут делать участники собора с принятыми документами в тех вольных трактовках и широких формулировках, которые имеются на сегодняшний день - это очень большой вопрос. Мы не подписывали, нам исполнять и формально не нужно. А вот те, кто подпишут - ну, это уже их проблемы и остается на их совести. Либо оставить эти документы «номинальными» и поскорее забыть о своем «участии», либо идти уже в лобовое столкновение с Фанарой. И получать на свою голову вполне себе догматических и канонических проблем. Но это уже совсем другая история.

Александр Чаусов , к.и.н., религиовед

Дискуссия по поводу грядущего Святого и Великого собора проходит во всех православных странах, но именно в Греции она приобрела наиболее значительный масштаб и остроту.

Споры в СМИ, открытые письма, конференции, воззвания и полемика в интернете ― Критский собор постоянно в фокусе внимания православной общественности Греции. Активно комментируют документы принятые на Собрании предстоятелей поместных Православных церквей в Шамбези (Швейцария) (21—28 января) иерархи, ученые, пастыри и миряне.

Сторонники и противники проведения Собора

Поддержку Всеправославного собора во многих публичных выступлениях неоднократно высказывал предстоятель Элладской православной церкви. Афинский архиепископ Иеронимназвал Святой и Великий собор «событием исторического значения» и подчеркнул важность «демонстрации православного единства остальному христианскому миру».

Активно выступает в поддержку Собора митрополит Мессинийский Хризостом. Владыка участвует в конференциях, публикуется в СМИ и полемизирует с противниками Всеправославного собора. Несмотря на то, что этот иерарх традиционно поддерживаетпозицию Константинопольского Патриархата, он не возражает против некоторой доработки соборных текстов. Именно Мессинийский митрополит предложил поправку в текст «Отношения православной церкви с остальным христианским миром», которую Элладская церковь будет отстаивать на Соборе: «христианских общин и конфессий» (в исходном тексте«церквей и конфессий»).

Также в поддержку Собора публично высказывались митрополиты Димитриадский Игнатий, Александрупольский Анфим и Лангадасский Иоанн. Многие иерархи не возражают против проведения Собора, но выступают с предложениями по внесению изменений в подготовленные к принятию документы. Также часто можно встретить и критику регламента и тематики Всеправославного собора.

Митрополит Калавритский Амвросий публично призвал Элладскую церковь не участвовать в Соборе, митрополит Пирейский Серафим считает, многие подготовленные к Собору документы негодными и выступил с предложением написать их заново «в духе Святых отцов и церковной традиции». Митрополит Кифирский Серафим настаивает на отзыве текста «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Некоторые иерархи заявили, что оценят Собор по итогам его работы и в случае если он пойдет на пересмотр Предания его отвергнут.

Критика и предложения по процедуре и документам Всеправославного собора

В окружном послании патриарха Варфоломея и Священного синода Вселенской патриархии по поводу Всеправославного собора, распространенном в неделю Торжества Православиясодержится призыв ознакомиться с документами, вынесенными на обсуждение Святого и Великого собора, и «выразить свое мнение о них и ожидание от работы самого собора». Представители Элладской церкви активно откликнулись на предложение Константинопольского Патриархата и выступили с целым рядом поправок, дополнений и замечаний.

1. Критика регламента и организационных моментов проведения Собора

См. текст Регламента организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви

По мнению известного богослова митрополита Навпактского Иерофея (Влахоса), обсуждение текстов Всеправославного собора «следовало бы проводить прежде их подписания на Собрании (Синаксисе) Предстоятелей в Шамбези, состоявшегося в январе месяце. Несут ответственность все те, которые держали эти тексты "под полом" и не давали их опубликовывать для более широкого обсуждения даже митрополитами иерархии нашей Церкви, чтобы они были им известны. Это весьма печальная история, которая не делает чести тем, кто это спланировал».

Мнение владыки Иерофея разделяет митрополит Калавритский Амвросий, полагающий, что у священноначалия не было возможности должным образом обсудить предложенные к принятию на Соборе документы.

Многие митрополиты выступают против присутствия на Всеправославном соборе инославных наблюдателей. «Приглашаются в качестве «наблюдателей» паписты, протестанты, антихалкидониты и монофизиты, учение которых осуждено как ересь Отцами и Вселенскими соборами», подчеркивает митрополит Глифадский Павел, выражающий с подобной практикой свое несогласие.

«За двухтысячелетнюю историю Церкви на Поместных и Вселенских соборах никогда не было инославных "наблюдателей". Эта практика имела место только на первом и втором Ватиканских соборах Католической церкви. Допустимо ли, чтобы Всеправославный собор брал за образец папские практики?» ― задается вопросом митрополит Пирейский Серафим.

Владыка напоминает, что прежде еретиков приглашали на Вселенские соборы не в качестве «наблюдателей», а в качестве ответчиков, для того, чтобы они принесли покаяние. Если же они продолжали упорствовать в своих заблуждениях, их отлучали от Церкви и изгоняли с заседаний Собора. По мнению владыки, присутствие инославных на Всеправославном соборе «узаконивает заблуждение и ересь и фактически подрывает авторитет Собора».

«Совершенно необоснованным» митрополит Серафим называет утверждение Вселенского патриарха Варфоломея, в соответствии с которым «Православная Церковь может именовать предстоящий собор только Всеправославным а не Вселенским, так как в нем не будет участвовать Римокатолическая "Церковь"». Отпадение еретиков от Церкви нисколько не умаляет ее вселенского характера».

Подобное мнение разделяет и митрополит Кифирский Серафим: «С первого века и до наших дней всегда были отделившиеся от Церкви еретики и раскольники (николаиты, ариане, несториане, монофизиты и т.д.), однако это ни в коей мере не препятствовало Церкви созывать Вселенские соборы».

Многие иерархи Элладской церкви выразили протест против того, что на Всеправославном соборе правом голоса будут обладать не все епископы. Митрополит Новой Смирны Симеон в послании, адресованном Священному синоду Элладской церкви пишет: «Не может считаться Всеправославным собор, в котором участвуют не все епископы… Это умаляет его авторитет, и он не может считаться Святым и Великим собором».

Митрополит Пирейский Серафим назвал регламент голосования на Соборе «невиданным нововведением», беспрецедентным для двухтысячелетней истории Церкви. «В соответствии с православной екклезиологией, каждый епископ, управляющий даже самой маленькой епархией, представляет свою паству и является живым участником Вселенской церкви».

Неприглашение на Всеправославный собор всех епископов, по мнению митрополита Серафима, лишает возможности выразить мнение полноты Церкви. «Очевидно, что противоречащим традиции решением о представительском принципе организации Собора избегается вероятность того, что некоторые епископы выскажутся против решений собора, если они будут представлять собой ревизию Предания».

Разделяют мнение, что регламент голосования на Соборе «противоречит Преданию» митропололит Глифадский Павел, Флоринский Феоклит, Калавритский Амвросий и Кифирский Серафим. Последний выразил мнение, что подобная практика «восходит к западным образцам, а не к соборной системе Православного Востока. Святая Церковь Христова не принимает и никогда не примет монархии и олигархии, а особенно Папу на Востоке».

2. Критика и предложения по внесению исправлений в документы

По мнению митрополита Навпактского Иерофея, документы Всеправославного Собора были составлены «без публичной дискуссии и богословского рассмотрения и справедливо вызвали протесты».

Проект документа «Отношения Православной церкви с остальным христианским миром»

Неоднократно с критикой этого документа выступал митрополит Навпактский Иерофей. По мнению владыки, в нем наблюдается «терминологическая путаница» (митрополит Амвросий Калавритский также называет язык документа лукавым, а митрополит Новой Смирны Симеонполагает, что его формулировки допускают разное истолкование). В связи с этим «необходимо внести в него изменения, чтобы избежать богословской и экклезиологической двусмысленности, которая неуместна в соборных документах».

Заголовок документа «Отношения Православной церкви с остальным христианским миром» правилен по своему содержанию, так как справедливо делает различие между «Православной церковью» и остальным «христианским миром». В том же духе выдержаны и многие положения документа, например: «Православная церковь, будучи Единой, Святой Соборной и Апостольской церковью, в глубоком церковном самосознании» (п. 1), «с отделенными от нее, ближними и дальними» (п. 4), «тем, кто находится вне ее» (п. 6).

Однако другие встречающиеся в тексте выражения, в соответствии с которыми «Православная церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий» (п. 6) должны быть адаптированы к заголовку, чтобы избежать двуязычия и двусмысленности.

Более точным по сути, по мнению владыки Иерофея, станет выражение «Православная церковь знает о существовании иных христианских конфессий, которые отделились от нее и не находятся с ней в общении».

Мнение митрополита Навпактского разделяют многие другие иерархи. «Иных христианских Церквей, кроме Единой Церкви Христовой, нет», ― подчеркивает митрополит Кифирский Серафим. «Я категорически настаиваю на том, что другие конфессии нельзя называть «Церквями», ― говорит митрополит Флоринский Феоклит. «О какой Церкви мы будем говорить на Соборе? О Единой, Святой, Соборной и Апостольской церкви Христовой или многих Церквях сестрах?», ― спрашивает митрополит Калавритский Амвросий. По мнению митрополита Керкирского Нектария, Вселенская церковь тем и отличается от «международной», что во главу угла ставит чистоту веры, а не увеличение сторонников как самоцель.

В своих публикациях митрополит Иерофей останавливается на двусмысленной трактовке в тексте церковного единства: «Правильным является положение документа, относящееся к единству Святой, Соборной и Апостольской церкви, в соответствии с которым «Единство церкви» (необходимо уточнить, что речь идет именно о Православной церкви) «не может быть нарушено» (п. 6), в связи с тем (как опять же точно подмечено) «Ответственность Православной церкви в отношении единства, равно как и ее вселенская миссия, были выражены Вселенскими Соборами», которые «особенно подчеркивали наличие неразрывной связи между правой верой и общением в таинствах» (п. 3).

Однако в документе встречаются и другие выражения, в которых подразумевается, что единство Церкви утрачено и совершаются попытки его восстановить. Подобные утверждения следует исправить. Утверждение, согласно которому Православная церковь участвует в богословских диалогах «с целью поиска утраченного единства христиан на основе веры и предания древней Церкви семи Вселенских соборов» (п. 5), подразумевает, что не соответствует действительности встречающееся в другом месте утверждение, что единство Церкви «не может быть нарушено» (п. 6).

Следовательно, это выражение необходимо исправить, чтобы не создавать впечатления, что в решениях Всеправославного собора содержится двусмысленность, оставляющая простор для разнообразных трактовок. Следует написать: «Православная церковь участвует в диалоге с христианами, принадлежащими к разным христианским конфессиям, чтобы вернуть их к вере, преданию и своей жизни».

По мнению митрополита Иерофея, в тексте есть положения, отсылающие к теории «крещального богословия», лежащей в основе Второго ватиканского собора. Сам владыка полагает, что принимать в Православную церковь западных христиан следует через таинство Крещения. Это связано с различиями в догмате о Святой Троице: западных учениях о filioque и тварной Божественной энергии (actus purus) и искажением на Западе самого таинства Крещения ― проведением его не через полное погружение, а через обливание.

По мнению владыки, чтобы освободить текст документа «Отношения Православной церкви с остальным христианским миром» от двусмысленности и внутренних противоречий, 20-й параграф «Перспективы проведения богословских диалогов Православной церкви с другими христианскими церквами и исповеданиями всегда исходят из канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-й канон II-го и 95-й канон Пято-Шестого Вселенских соборов)» следует заменить на следующий текст: «Перспективы проведения богословских диалогов Православной церкви с другими христианскими исповеданиями основываются на вере и порядке, принятом в Православной церкви, основанном на решениях Вселенских соборов. Принятие инославных в Православную церковь происходит на принципах «акривии» и «икономии». Икономия возможна по отношению к тем христианским конфессиям, где крещение совершается в соответствии с апостольской и святоотеческой традицией: троекратным полным погружением с исповеданием Пресвятой, Единосущной и Нераздельной Троицы».

«В этом тексте ничего не сказано о ересях и заблуждениях, словно бы они прекратили появляться в истории Церкви после восьмого века», ― говорит митрополит Пирейский Серафим. В то время как Вселенские соборы занимались разбором и соборным осуждением различных заблуждений, Всеправославный собор не наследует подобный принцип.

Критике митрополита Серафима также подвергся 22-й параграф документа. По мнению владыки, данное положение создает впечатление, что грядущий Всеправославный собор стремится «предрешить непогрешимость принятых на нем решений». Утверждение, согласно которому «сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры», не учитывает исторического факта ― в Православной церкви последним критерием истины является догматическое самосознание членов Церкви. Именно поэтому некоторые соборы, проводившиеся как вселенские, были признаны разбойничьими и незаконными.

С критикой 22-го параграфа текста также выступили митрополиты Новой Смирны Симеон и Керкиры Нектарий. Последний заявил, что непогрешимость собора напоминает примат папы. «Мы заменяем единовластие папы олигархией епископов?», ― задает вопрос владыка.

Проект документа «Таинство брака и препятствия к нему»

Текст подвергнут критике в послании митрополита Кифирского Серафима Грузинскому патриарху Илии: «От всего сердца хотим вас поздравить в связи с тем, что вы отвергли текст о таинстве брака, который узаконивает в Православной церкви так называемые "смешанные браки", запрещенные Священными канонами. Таинство брака возможно только между двумя православными… Через "смешанные браки" в очередной раз получает одобрение догматический минимализм, то есть крещальное богословие, которое de facto считает действительным любое еретическое крещение, совершенное во Имя Святой Троицы».

Проект документа «Миссия Православной Церкви в современном мире»

Обстоятельному критическому богословскому разбору текст подверг митрополит Иерофей (Влахос). По мнению владыки, документ содержит ряд неточных определений и некорректно используемых терминов из «экзистенциальной философии и немецкого идеализма», кроме того, исходит из ошибочных антропологических предпосылок. Фактически это «отказ от богословия Святых отцов».

Мнение владыки Иерофея разделяют митрополиты Калавритский Амвросий и Керкирский Нектарий. Последний полагает, что документ низводит «отношения человека с Богом с онтологического уровня тварный-нетварный к ценностным, моралистическим отношениям». Кроме того, по мнению владыки, в документе неверно истолкованы такие категории как личность и свобода.

3. Критика тематики, запланированной к обсуждению на Соборе. Предложения по повестке дня

Один из самых авторитетных иерархов Элладской церкви старшего поколения митрополит Коницкий и Погонианинский Андрей выступил с предложением расширить тематику, запланированную к обсуждению на Святом и Великом соборе: «Я бы хотел, чтобы на Соборе была осуждена практика униатства ― этого папистского метода, вводящего православных в заблуждение … Уния ― это система лжи и коварства. Она причинила великий вред на Украине и на Среднем Востоке.

Я бы хотел, чтобы как еретические учения были охарактеризованы (а они действительно таковыми являются) папизм, протестантизм, англиканство, монофизитство и экуменизм (который современный сербский святой Иустин Попович называл всеересью»).

Митрополит Месогейский Николай также полагает, что собор должен определить границу между православием и ересью: «Собор несёт огромную ответственность за то, чтобы нас защитить от любой такой опасности, не строго и немилостиво обличая тех, которые от неведения унаследовали заблуждение, но обнаруживая его с болью, любовью и богословской точностью».

Митрополиты Новой Смирны Симеон и Калавритский Амвросий выражают сожаление, что не включены в повестку дня действительно значимые вопросы, которые беспокоят Православие, например, вопрос диптихов, автокефалия и способ ее провозглашения, а также календарный вопрос.

Митрополиты Пирейский Серафим и Кифирский Серафим полагают, что на Соборе необходимо осудить экуменизм, участие Поместных церквей в Всемирном совете церквей и модернистскую экклезиологию. Пирейский владыка также предлагает разрешить проблемы православной диаспоры и интронизовать православного Римского папу, не признавая ересиарха Франциска.

Митрополита Глифадского Павла беспокоит вопрос: «Осудит ли Святой и Великий собор новоявленные, не имеющие исторического обоснования экуменистические теории?» К числу таких «злочестивых заблуждений» владыка относит учение о «двух легких Христа», Церквях-сестрах и теорию ветвей.

По словам митрополита Павла, вопросы о таинстве брака и посте (составляющие одну треть повестки дня предстоящего Собора) не нуждаются в дополнительном обсуждении, так как «нашли решение много веков назад».

Глифадский митрополит подчеркнул, что в конченом итоге правомыслие Критского собора будет зависеть от того, признает ли он итоги «Восьмого (879-880 г.) и Девятого (1351 г.) Вселенских соборов, утвердивших учение Фотия Великого и Григория Паламы». Если же он проигнорирует их решения, станет "псевдособором": «Если будет предпринята попытка ревизии решений Соборов прошлого, у нас останется только один выбор ― отвергнуть Всеправославный собор». Признать Вселенский статус соборов 879-880 и 1351 также требуютмитрополиты Флоринский Феоклит, Пирейский Серафим, Кифирский Серафим, Навпактский Иерофей и Елевтерупольский Хризостом.

Неупоминание на Всеправославном соборе об этих событиях, по словам митрополита Иерофея, станет проявлением «отпадения от православной традиции». Проблему владыка Иерофейвидит в том, что «предпринимается отход от учения наших обоженных святых: Фотия Великого, Симеона Нового Богослова, Григория Паламы, Марка Эфесского и отцов Добротолюбия».

Митрополит Месогейский и Лавреоткийский Николай подчеркивает, что «глас Церкви должен быть "на водах многих" (Пс. XXVIII 3), "во гласе хлябий" (Пс. ΧLΙ 8), должен потрясать мир, воскрешать умертвленные жизни. Если для чего-то такого мы не готовы, тогда лучше подождать, тогда лучше хоть и в последний момент, но перенести Собор на более поздний срок. Сфотографируются на Крите 400 епископов вместе, с дежурными улыбками, перед этим перелив из пустого в порожнее или подписав документы без крови истины и воды жизни, без меча духовного слова, с непонятными богословскими формулировками стохастического подтекста, с расположенностью сокрытия правды и приукрашения действительности, всё это не только перечеркнет всю суть Собора, но и понизит авторитет Православного свидетельствования раз и навсегда (…). Мы не хотим услышать человеческое слово современных епископов или узнать как думают умнейшие и образованнейшие из них. Мы хотим услышать глас Божий из уст епископов наших и тем более в воззвании нашего Собора. Если мы, сегодняшние христиане, не утешимся, не укрепимся и не просветимся, если грядущие века не будут обращаться к этому Собору как источнику неложной истины, тогда какой смысл в его созыве? Слово Церкви не может быть ни затасканным, ни половинчатым, ни малым».

Обсуждение Всеправославного Собора на конференциях

В преддверии Собора в Греции прошел целый ряд приуроченных к нему крупных международных конференций.

С наибольшим размахом прошла научно-богословская конференция в Пире, организованная Гортинской, Кифирской, Глифадской и Пирейской митрополиями. Мероприятие прошло 23 марта на территории спортивного центра «Мира и Дружбы» при большом стечении народа. Среди докладчиков были иерархи, известные церковные историки и богословы.

В принятой единогласно резолюции констатировано «отсутствие богословской полноценности, ясности и однозначности» в подготовленных к Всеправославному собору документах.

В резолюции подчеркивается, что «неучастие в соборе всех без исключения православных епископов чуждо каноническому и соборному преданию Церкви». Неприемлемым и противоречащим канонам участники конференции сочли принцип «одна Поместная Церковь ― один голос»: «голосовать должны все епископы без исключения».

Кроме того, отказ от Вселенского статуса собора «под не выдерживающим никакой критики предлогом, что в нем не смогут участвовать “христиане запада”, входит в противоречие со Святыми отцами, организовывавшими соборы без еретиков».

Острой критике в резолюции по итогам конференции подвергнут документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», охарактеризованный как «богословски непоследовательный и противоречивый». По мнению авторов резолюции, в документе прослеживается неправомерная попытка признать действительным таинство Крещения всех христианских конфессий и заимствовать тем самым экклесиологию Второго ватиканского собора.

Участники конференции с сожалением констатируют, что на Всеправославном соборе не будет обсуждаться важнейший календарный вопрос: «Изменение Вселенским патриархатом и Элладской церковью церковного календаря в 1924 году было односторонним и самовольным и было предпринято в отсутствии общеправославного решения. В результате было разорвано литургическое единство Православных поместных церквей, последовал раскол и разделение верующих... Все мы ожидали, что грядущий Всеправославный собор поставит эту проблему на обсуждение и успешно ее разрешит».

В заключительной части резолюции по итогам конференции подчеркивается недопустимость сокращения или изменения установленных Церковью постов.

Участники научно-богословской конференции выразили опасение, что на грядущем Соборе будет предпринята попытка «расширить канонические и харизматические границы Церкви и придать инославию статус церковности. Нет признаков свидетельствующих о том, что этот Собор предпримет осуждение современных ересей и в первую очередь всеереси экуменизма. Напротив, все говорит о том, что будет совершена попытка их узаконить и укрепить.

Мы совершенно уверены, что любые соборные решения проникнутые экуменистическим духом не будут приняты клиром и верующими, а сам Собор при подобном развитии событий войдет в церковную историю как псевдособор».

В канун Собора две крупные международные конференции прошли на острове Крит. 16 апреля 2016 года в городе Ретимно состоялась богословская конференция «Святой и Великий собор Православной церкви». Мероприятие, организованное Всекритским союзом богословов, прошло при поддержке Ретимнской и Авлопотамской митрополии и под эгидой Константинопольского патриархата.

На открытии мероприятия было зачитано письмо Святейшего патриарха Варфоломея, после чего выступили представители местных властей. На пленарном заседании прозвучали доклады преподавателей Критской православной академии и Салоникского университета имени Аристотеля.
Работа конференция завершилась выступлением Критского архиепископа Иринея, выразившего надежду на то, что Всеправославный собор послужит пользе всех православных христиан.

Международная конференция «В канун Святого и Великого собора Православной Церкви» прошла в конференц-зале Патриаршей высшей духовной академии Крита 15 и 16 мая. Задачей конференции организаторы назвали «информирование клира и народа о необходимости созыва Всеправославного собора».

Приветственное послание Вселенского патриарха Варфоломея зачитал епископ Христопольский Макарий. Участников конференции также приветствовали, архиепископ Критский Ириней, Председатель правления Патриаршей академии митрополит Аркалохорийский Андрей, ректор Неапольского университета Спирос Макридакис, политики, представители государственных и научных учреждений Крита.

Среди докладчиков конференции были митрополит Прусский Элпидофор, епископ Авидский Кирилл, епископ Христопольский Макарий (Константинопольская церковь), митрополит Мессинийский Хризостом (Элладская церковь), проигумен Иверского монастыря на святой горе Афон архимандрит Василий (Гондикакис), преподаватели светских и духовных учебных заведений.

Позиция Элладской Церкви накануне Всеправославного собора

2 июня было обнародовано послание Священного синода Элладской православной церкви «О Святом и Великом соборе». В нем говорится о важности предстоящего события, которое «засвидетельствует единство Православной Церкви, в эпоху когда общество исполнено противоречий и вражды».

Священноначалие Элладской Церкви «в духе единодушия, ответственности и серьезности, единодушно в большинстве случаев и абсолютным большинством в других, внесло исправления и дополнения в рассматриваемые тексты [документов Всеправославного собора]». «Исправления и дополнения существенные, основанные на опыте и традиции Церкви… будут отстаиваться на Соборе Афинским архиепископом Иеронимом».

Конкретно о предложениях Элладской Церкви по текстам Всеправославного собора в обращении Священного синода ничего сказано не было. В то же время, по словаммитрополита Ловечского Гавриила, Элладская церковь не принимает проект соборной резолюции «Отношения Православной церкви с остальным христианским миром».

Митрополит Навпактский Иерофей, комментируя итоги заседания Священного синода Элладской церкви (24 и 25 мая) сказал: «Прошла обширная дискуссия, были выслушаны разные мнения, но в конце концов лишь в одном случае один из архиереев попросил записать свое несогласие с принятым решением в протокол Синода».

Владыка Иерофей подробно остановился на одном из решений священноначалия Элладской церкви, которое было принято единогласно. Речь идет о предложении подчеркнуть в тексте «Отношения Православной церкви с остальным христианским миром», что Православная церковь Единая, Святая и Апостольская» и одновременно «констатирует существование христианских общин и конфессий» (в исходном тексте «церквей и конфессий»).

По словам митрополита Навпактского, предложение Элладской Церкви обусловлено наличием в тексте «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» ряда противоречий: говорится о том, что Православная церковь «Единая, Святая, Вселенская и Апостольская» и одновременно «Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий».

Также в документе речь идет о единстве Церкви. Сказано, что «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено» и в то же время, что диалог «преследует объективную цель ― подготовить путь к единству». То есть, в некоторых параграфах единство Церкви позиционируется как данность, в других как искомое.

Такой подход, по словам владыки Иерофея, неприемлем: «текст, ставший итогом Святого и Великого собора, должен быть ясным, не оставлять намеков и не содержать примечаний».